Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/753 · K. 2025/197
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/753 K. 2025/197

E. 2023/753K. 2025/19729 Nisan 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilzamanaşımı itirazıbilirkişi raporukira bedeliispat yüküeksik incelemedeğer kaybı tazminatıyasal süreyetkiye itirazzamanaşımı defibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracın maliki davalı ... 'nin de kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu ve davalı ... tarafından poliçesinin oluşturulduğunu, ... tarihinde ... ... ... Mahallesi ... caddesi üzerinde kazanın meydana geldiğini ve meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta ... TL'lik maddi hasarın meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının değer kaybettiğini, sigorta şirketine değer kaybının ödenmesi için müraacat ettiklerini ve sigorta şirketinin ... TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin düşük olduğunu, arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracından uzun süre mahkum kaldığını ve araç...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/753 KARAR NO : 2025/197

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracın maliki davalı ... 'nin de kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu ve davalı ... tarafından poliçesinin oluşturulduğunu, ... tarihinde ... ... ... Mahallesi ... caddesi üzerinde kazanın meydana geldiğini ve meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta ... TL'lik maddi hasarın meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının değer kaybettiğini, sigorta şirketine değer kaybının ödenmesi için müraacat ettiklerini ve sigorta şirketinin ... TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin düşük olduğunu, arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracından uzun süre mahkum kaldığını ve araç kiralamak durumunda kaldığını, davalı araç sürücüsünden ikame araç bedeli taleplerinin bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkillerinin vücut bütünlüğününü zarar gördüğünü, psikolojik olarak da çöktüğünü, davacı ...'in baygınlık geçirdiğini ve kaza nedeniyle psikolojilerinin bozulduğunu, belirterek davacılar için ayrı ayrı ... TL manevi tazminat taleplerin kabulü ile masrafların davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir . CEVAP :Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Görev ve yetki itirazında bulunduklarını, davacının aracındaki hasarın kendi Kasko firması tarafından tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından ... tarihinde ... TL rücu ödemesi yapıldığını, İİMS teminatının değer kaybı için ... TL olduğunu ve bu bedelin davacı vekiline ödendiğini, bu ödemeyle sigorta şirketinin bir sorumluluğu kalmadığını, sigorta şirketinin ihtiyari poliçesi kendi sigortalısı için uygun koşullarda ikame araç sağladığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, poliçe limitinin tüketildiğini ve başvurunun reddi ile yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği talep emiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, mahkememizin görevsiz olduğunu, kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın meydana geldiği yerde bulunan "Dur" levhasının kapalı olması sebebi ile kullanımın yasak olduğu yolun öncesinde kullanıyor olması sebebi ile konulan bir levha olduğunu, davacının sevk ve idaresindeki ... aracın kendi ynünden tali yoldan önüne ters yönünden çıkan dava dışı üçüncü araca çarpmamak için daha da hızlanarak direksiyonu sola kırdığın ve karşı yönünden gelen müvekkilinin aracına şerit ihlali yaparak çarptığını, davacının hızının yüksek olduğunu, değer kaybının sigorta şirketinden karşılanması gerektiğini, davacının manevi tazminat taleplerinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/832 · K. 2023/560

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 · K. 2025/229

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/301 · K. 2023/720

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/91 · K. 2025/311

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 · K. 2025/254

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/333 · K. 2023/678

28 Kasım 2023