Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/61 · K. 2025/254
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 K. 2025/254

E. 2025/61K. 2025/25413 Mayıs 2025
görevli mahkemehaksız fiiltazminatistirdatkamu tüzel kişisitüketici kredisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... müşterisi olduğunu, ... şubesinin ... hesap numarası ve ... müşteri numarası ile banka hesabı bulunduğunu, müvekkilinin banka hesabında ve kredi kartı hesabında bilgisi dışında yüksek miktarda limit artışı olduğunu ve olağandışı para çıkışları olduğunu, müvekkilinin kredi kartı limiti bilgisi ve onayı olmadan ... TL'den ... TL'ye yükseltildiğini, ... tarih saat ... 'de ... TL ve saat ...'da ... TL olmak üzere iki kere davalı ... isimli hesaba "borcumu ödüyorum" şeklinde açıklama yapılarak gönderildiğini, yine saat ...'de ... TL araç taksit ödemesi 2 şeklinde açıklamayla ... adlı hesaba para gönderildiğini, yine aynı tarihte müvekkilinin ... hesabından kredi kartından havale şeklinde ... TL...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/61 KARAR NO : 2025/254

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... müşterisi olduğunu, ... şubesinin ... hesap numarası ve ... müşteri numarası ile banka hesabı bulunduğunu, müvekkilinin banka hesabında ve kredi kartı hesabında bilgisi dışında yüksek miktarda limit artışı olduğunu ve olağandışı para çıkışları olduğunu, müvekkilinin kredi kartı limiti bilgisi ve onayı olmadan ... TL'den ... TL'ye yükseltildiğini, ... tarih saat ... 'de ... TL ve saat ...'da ... TL olmak üzere iki kere davalı ... isimli hesaba "borcumu ödüyorum" şeklinde açıklama yapılarak gönderildiğini, yine saat ...'de ... TL araç taksit ödemesi 2 şeklinde açıklamayla ... adlı hesaba para gönderildiğini, yine aynı tarihte müvekkilinin ... hesabından kredi kartından havale şeklinde ... TL ve ... TL miktarında ... iban hesabına paranın gönderildiğini, müvekkilinin hesabından haberi olmadan gerçekleşen para çıkışlarının yanında ... tarihi saat ...'de vekil edenin banka hesabına ... nolu ... TL bireysel ihtiyaç kredisi başvurusu yapıldığını ve kredi davalı ... tarafından vekil edenin bilgisi ve onayı olmadan onaylandığını, ayrıca ... tarafından vekil eden herhangi bir başvuru da bulunmamasına rağmen ... TL'ye kadar onaylı taşıt kredisi kullanıma açıldığını ve yine davalı banka tarafından gerekli belgeler teslim alınmadan ve müvekkilinin haberi olmadan kredi hesabına tanımlandığını müvekkilinin banka hesabından toplamda ... TL miktarında para çıkı gerçekleştiğini ve vekil eden ... tarihinde kredi kartından ödeme yapamamasından dolayı ... şubesine gitmesiyle durumdan haberdar olduğunu ve dolandırıldığını anladığını, davalı bankanın müşteriyi bilgilendirme ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, davalı banka talimata konu para miktarının yüksek olmasına rağmen vekil edenden onay almamış onay sms'i gönderilmemiş ve talimat verenin vekil eden olduğunu teyit etmeden özensiz davranarak parayı diğer davalının hesabına aktardığını, objektif özen sorumluluğuna aykırı davranışı sebebiyle ağır kusurlu olduğunu, şimdilik ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Tüketici mahkemesi olduğunu, kullandırılan kredilerin tüketici kredisi olduğunu, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dava konusu işlemler yönünden müvekkili bankanın kusuru bulunmadığını ve bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, bankanın özen yükümlülüğünü ihlal ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2025/251

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/321 · K. 2025/252

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/801 · K. 2025/253

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/730 · K. 2025/250

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/250 · K. 2025/249

12 Mayıs 2025