Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/91 · K. 2025/311
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/91 K. 2025/311

E. 2025/91K. 2025/3113 Haziran 2025
kira sözleşmesikira bedeligörevli mahkemeel atmanın önlenmesitazminatiadehaksız fiilmevduat faizihaksız işgal tazminatıhaksız işgalkiracılığın tespitibaşvurunun reddimuarazanın giderilmesitakasarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...de bulunan ... Mahallesi ... Ada ... ve ... parsellerde üst yapı hakkı sahibi olduğunu, ... bu üst yapı hakkına dayalı olarak ... mevzuatı uyarınca ...de sahip olduğu üst yapıyı ... - ... sayılı Faaliyet Ruhsatı kapsamında kullanıcılar arası işyeri kapalı alan kira sözleşmesi ile diğer ... kullanıcılarına kiraya verme hakkına sahip olduğu, davalının da ...-... sayılı Faaliyet Ruhsatı sahibi olarak ...de üretim yapmaya yetkili ve fakat üst yapı hakkı yani binası olmayan şirket olduğunu, ... ile ... arasında ...de bulunan ... Mah. ... ada ... ve parsellerde bulunan üst yapının - binanın 2000 m2'sinin 4 USD / mg / ay =... USD kira bedeliyle kiralanması konusunda ... tarihinde kira akdi imza...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/91 KARAR NO : 2025/311

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 03/06/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...de bulunan ... Mahallesi ... Ada ... ve ... parsellerde üst yapı hakkı sahibi olduğunu, ... bu üst yapı hakkına dayalı olarak ... mevzuatı uyarınca ...de sahip olduğu üst yapıyı ... - ... sayılı Faaliyet Ruhsatı kapsamında kullanıcılar arası işyeri kapalı alan kira sözleşmesi ile diğer ... kullanıcılarına kiraya verme hakkına sahip olduğu, davalının da ...-... sayılı Faaliyet Ruhsatı sahibi olarak ...de üretim yapmaya yetkili ve fakat üst yapı hakkı yani binası olmayan şirket olduğunu, ... ile ... arasında ...de bulunan ... Mah. ... ada ... ve parsellerde bulunan üst yapının - binanın 2000 m2'sinin 4 USD / mg / ay =... USD kira bedeliyle kiralanması konusunda ... tarihinde kira akdi imza edildiğini, yine ... ile ... arasında ...de bulunan ... Mahallesi ... Ada ... ve ... parsellerde bulunan üst yapının 835 m2'sinin 4 USD /m2 / ay ... USD kira bedeliyle kiralanmasını ... tarihinde kira akdi imza edildiğini, her iki sözleşme ile kiralanan kısmi alanın binanın neresine tekabül ettiği sözleşme ekindeki resmi kroki ile sabit olduğunu, davacı işgal edilen bu alan için öncelikle ... tarihinden başlamak üzere ecr-i misil bedeli talep ettiğini, haksız işgal tazminatı ve el atmanın önlenmesi - tahliye konusunda Antalya Arabuluculuk Bürosunun .../... dosya ve .../... arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, ... tarihinden ... tarihine kadar süren işgalin bedeil olan ... Amerikan dolarının ödeme günündeki dolar kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek ... tarihinden itibaren işlemiş olan Amerikan Doları cinsindeki mevduat faizlerine bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, davalının ... tarihli ve ... nolu inşaat ruhsatı ile inşa edilmiş ve ... tarihli ve ... nolu iskan ruhsatına konu olan binada işgal etmekte olduğu ... m2 alandaki haksız müdahalesinin sonlandırılmasına ve davalının bahsi geçen alandan tahliyesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kiracılık sözleşmesinden ve kiracılık ilişkisinden kaynaklandığını, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, arabuluculuk tutanağında men-i müdahale ve el atmanın önlenmesi konusunda geçerli bir süreç işletilmediği açık olup geçerli bir arabuluculuk yapılmadan dava açıldığından dava şartı yokluğundan başvurunun reddi gerektiğini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında kiracılığın tespiti ile muarazanın giderilmesi davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu, ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ... USD ve ... tarihinde ... USD olmak üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/53 · K. 2025/515

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 · K. 2025/254

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/753 · K. 2025/197

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 · K. 2025/229

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/301 · K. 2023/720

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/252 · K. 2023/597

31 Ekim 2023