Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracına ... tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının değer kaybettiğini, ... tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, şimdilik ... TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile maddi zararları, yargılama gideri vekalet...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/53 KARAR NO : 2025/515
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracına ... tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının değer kaybettiğini, ... tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, şimdilik ... TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile maddi zararları, yargılama gideri vekalet ücreti konusunda davalı sigorta şirketi ile anlaştıkları ve davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığı yine davalı sigorta şirketi vekili de ... tarihli dilekçe ile davacı tarafa ... TL değer kaybı, ... TL yasal faiz, ... TL yargılama gideri ve ... TL vekalet ücretinin ödendiği, davanın konusu kalmadığını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı anlaşılmıştır. HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcuttur. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; tarafların kendi arasında anlaştıkları anlaşıldığından ve davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yine tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri olmadığından bu talepler hakkında da karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli harç dava açılışta peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri olmadığından bu talep hakkında da KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Taraflarc...