DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı kredili müşteri ... arasında imzalanan sözleme kapsamında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçluların sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, borçlulara karşı müvekkili banka tarafından ihtarname keşide edildiğini ve davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/121 KARAR NO : 2025/516
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı kredili müşteri ... arasında imzalanan sözleme kapsamında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçluların sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, borçlulara karşı müvekkili banka tarafından ihtarname keşide edildiğini ve davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalıların kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamını yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, sözleşmelerin hakkaniyet ilkesi çerçevesinde değerlendirilerek davanın reddi gerektiğini, talep edilen alacak ve faizlerin dayanağı olan hesaplama yöntemleri, davanın esası açısından belirleyici olduğunu, bu hususta bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, uzman bir bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında imzalanan ... tarihli Ortak Beyan ve İbra Metni ile tarafların Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında uzlaşmaya vardıklarını ve davanın konusu kalmadığı ve tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı anlaşılmıştır. HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcuttur. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olup, davacının beyanı uyarınca davalılar tarafından icra takibine itirazlardan vazgeçilmesi üzerine icra takibinin devamına karar verildiğinden itirazın iptali taleplerinin konusu kalmadığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; tarafların Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasında uzlaştıkları anlaşıldığından ve davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, y...