Mahkememizde görülmekte olan "Hal Hakem Heyeti Kararının İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; başvuran tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, başvurunun ekinde sunulmuş olan tartı fişinin yazılı delil başlangıcı olmadığını, üzerindeki el yazısının kendisine ait olmadığını, imzasının bulunmadığını, tartı fişinin bilirkişi incelemesine gönderilerek kendisinin el ürünü olmadığının araştırılmasını talep ettiğini, başvuran tarafın o tarihlerde kendisine ürün teslimi yapmadığını, çünkü o dönem faal olarak çalışmadığını, karşı taraf ile böyle bir alışverişinin olmadığını, gerçeğe aykırı olarak düzenlenen tartı fişi kabul edilerek aleyhine karar verilen hal hakem heyeti kararına itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle Antalya Merkez il Hakem Heyeti Başkanlığının ... tarih ve ...-...-... sayılı kararına karşı itirazların...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/919 KARAR NO : 2025/520
DAVA : Hal Hakem Heyeti Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Hal Hakem Heyeti Kararının İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; başvuran tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, başvurunun ekinde sunulmuş olan tartı fişinin yazılı delil başlangıcı olmadığını, üzerindeki el yazısının kendisine ait olmadığını, imzasının bulunmadığını, tartı fişinin bilirkişi incelemesine gönderilerek kendisinin el ürünü olmadığının araştırılmasını talep ettiğini, başvuran tarafın o tarihlerde kendisine ürün teslimi yapmadığını, çünkü o dönem faal olarak çalışmadığını, karşı taraf ile böyle bir alışverişinin olmadığını, gerçeğe aykırı olarak düzenlenen tartı fişi kabul edilerek aleyhine karar verilen hal hakem heyeti kararına itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle Antalya Merkez il Hakem Heyeti Başkanlığının ... tarih ve ...-...-... sayılı kararına karşı itirazların kabulüne, ilgili hakem heyeti kararının iptaline ve borca karşı itirazlarının kabulü ile hakem heyeti kararının icrasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 5957 Sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi hakkındaki kanun uyarınca şikayet konusu uyuşmazlıkta ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, davacı tarafın ne hakem heyetine ne de mahkemeye iddiasını ispat edecek herhangi bir delil sunamadığını, tartı fişi uygulamasının yaş ve meyve sebze ticareti yapılan yerlerde sıklıkla kullanılan bir argüman olduğunu, üreticinin malını getirdiğini, gerekli ölçümlerin yapıldığını, dara veya başkaca ürünün toplam kilogramından düşecek olan miktarların düşüldüğünü ve üreticiye teslim edildiğini, sezon sonunda tartı fişi ile üreticinin alacağını tahsil ettiğini, davacı tarafın imza itirazının bu nedenlerle kabul edilir bir durum olmadığını, davacı tarafa herhangi bir mal teslimi yapmadan, davacı tarafa ait tartı fişinin bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin tartı fişi üzerinde yer alan tarihlerde davacı tarafa evrakta yazan tutar kadar mal teslim ettiğini açıklanan nedenlerle davacı tarafın haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen cevabi yazı ile, ... vergi ... T.C kimlik numaralı mükellefi ...'un ... tarihi itibariyle 'yaş sebze ve meyvelerin toptan satışı ile ilgili aracıların faaliyetleri (kabzımallık ve aracı üretici birlikleri dahil) faaliyetinden kayıtlı olduğu ve halen faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiği bildirilmiştir. ... Jandarma Karakol Komutanlığından gelen cevabi yazı ile, ...'un ... ... olarak sebze ve meyve alım satımı yapıp yapmadığı ile i...