Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin malik olduğu ... model ... plakalı ... marka ... tipi ... cinsi aracın ... tarihinde park halinde iken davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki yine davalıdan sigortalı ... plakalı aracın geçiş üstünlüğüne uymaması dolayısıyla ... plakalı araca çarpmak suretiyle aracın da müvekkilinin aracını hasarlandırması neticesinde dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra müvekkilinin aracının yetkili servise nakledildiğini, yetkili serviste aracın yaklaşık 30 gün tamiratta kaldığını, müvekkilinin aracının ... numaralı hasar dosyası üzerinden yetkili serviste onarım cihetine gidildiğini, kaza nedeniyle araçta değer kaybının meydana geldiğini, 28/03/2023 tarihinde 2918 sayılı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/301 KARAR NO : 2023/720 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin malik olduğu ... model ... plakalı ... marka ... tipi ... cinsi aracın ... tarihinde park halinde iken davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki yine davalıdan sigortalı ... plakalı aracın geçiş üstünlüğüne uymaması dolayısıyla ... plakalı araca çarpmak suretiyle aracın da müvekkilinin aracını hasarlandırması neticesinde dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra müvekkilinin aracının yetkili servise nakledildiğini, yetkili serviste aracın yaklaşık 30 gün tamiratta kaldığını, müvekkilinin aracının ... numaralı hasar dosyası üzerinden yetkili serviste onarım cihetine gidildiğini, kaza nedeniyle araçta değer kaybının meydana geldiğini, 28/03/2023 tarihinde 2918 sayılı yasa'nın 97. Maddesi uyarınca KEP marifeti ile yazılı başvuru yapıldığını ve davalı tarafından ... tarihinde tebliğ alındığını, ... tarihinde düşük miktarlı bir ödeme yapıldığını ve yapılan ödemenin gerçek maddi zararı karşılamadığını, aracın serviste kaldığı yaklaşık 30 günlük dönemde müvekkilinin aracından yoksun kaldığını, aracın serviste kaldığı dönemde araç kiralama yapılmasa dahi araç mahrumiyeti nedeni ile tazminat ödenmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı,100,00 TL araç mahrumiyeti tazminatının davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Haksız açılan davayı kabul etmediğini, aracın park yasağı olan yerde olduğunu ve asıl kusurlunun davacı olduğunu, kazaya neden olan kaza tutanağında adı kimlik bilgisi yazılı kişinin kendisine çarptığını ve sigortası tarafından karşı tarafın zararının karşılandığını ve davanın haksız yere açıldığını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu ... plakalı araca ilişkin olarak hasar fotoğrafları ve evraklar üzerinden yapılan inceleme sonucunda bagaj kapağı, sağ arka çamurluk kısımlarının hasarlandığını, söz konusu parçalarda değer kaybına konu olacak hasar olduğunun görüldüğünü, ekspertiz raporunda kaza ile ilgili değer kaybı tutarının 5.536,39 TL olduğunun tespit edildiğini, rapor doğrultusunda tespit edilen 5.536,39 TL değer kaybı bedelinin talep eden sahibine ... tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketi sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet...