Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin oluklu mukavva ve kağıt sektöründe yenilikçi ürünler ürettiğini, baskı kalitesinde baskı tekniği uygulandığını, müvekkili şirketin ürün yelpazesinin pizza kutuları, yaş sebze meyve kutuları, fide çiçek kutuları, yiyecek içecek kutuları, standart taşıma kolisi, yumurta kolisi, balık kutusu, profil mobilya kutuları, gıda taşıma ve koruma kolileri, bakliyat ürünleri, lokum kutuları ve mermer kutuları ağırlıklı olarak oluşturduğunu, müvekkili şirketin ... fabrikalarında kutu, safiha ve sair konularında ve ... fabrikasında kağıt üretim konusunda olmak üzere 5 adet fabrikası ile sektöründe öncü olduğunu, davalı firmanın müvekkili şirketin rakibi olduğunu, ... fabrikasındaki satış bölümündeki...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/252 KARAR NO : 2023/597 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin oluklu mukavva ve kağıt sektöründe yenilikçi ürünler ürettiğini, baskı kalitesinde baskı tekniği uygulandığını, müvekkili şirketin ürün yelpazesinin pizza kutuları, yaş sebze meyve kutuları, fide çiçek kutuları, yiyecek içecek kutuları, standart taşıma kolisi, yumurta kolisi, balık kutusu, profil mobilya kutuları, gıda taşıma ve koruma kolileri, bakliyat ürünleri, lokum kutuları ve mermer kutuları ağırlıklı olarak oluşturduğunu, müvekkili şirketin ... fabrikalarında kutu, safiha ve sair konularında ve ... fabrikasında kağıt üretim konusunda olmak üzere 5 adet fabrikası ile sektöründe öncü olduğunu, davalı firmanın müvekkili şirketin rakibi olduğunu, ... fabrikasındaki satış bölümündeki personelleri söz konusu personellerin iş sözleşmesi gereği rekabet etmeme yükümlülüğü olmasına rağmen hile ile ve dürüstlük kuralına haksız rekabet kurallarına aykırı hareketlerle istihdam ettiğini ve müvekkili şirketin çevresini ele geçirdiğini, dava dışı personellerin müvekkili şirkette yaklaşık 5 yıl çalışıp müvekkili şirketin portföyüne vakıf olduktan sonra rakip firmanın haksız rekabet teşkil eden fiilleri sonucu müvekkil şirketten istifa etmeleri sonucu müşteki kaybettiğini ve zarara uğradığını, söz konusu personellerin müvekkili şirkette satış departmanında çalıştığını ve müşteri çevresini çok iyi tanıdıklarını ve üretim maliyetlerine ilişkin olarak da çok geniş bilgi sahibi olduklarını, personellerin her birinin sözleşmesinde; "Personel iş sözleşmesinin geçerli olduğu süre zarfında ve iş akdinin hangi nedenle olursa olsun, haklı ya da haksız gerekçe ile taraflardan biri tarafından sonlandırılmasından sonra 2 yıl boyunca, aynı sektörde faaliyet gösteren bir iş yerinde, herhangi bir sıfatla (İşçi, Yönetici, Danışman vs.) İşverenin üretim tesislerinin bulunduğu il ve bağlı ilçe sınırları ile ... il sınırları içinde, kendi adına İşverenle rekabet edebilecek bir iş yapmamayı, sektöründeki rakip diğer müessese ve firmalarda ortak, yönetici, danışman yahut başka bir sıfatla ilgili olarak bulunmayacağını (personele işe başlaması ve sonrasında verilen eğitimle, bu eğitimler için yapılan masraflar ve personelin yetiştirilmesi için sarf edilen diğer giderler, personele yapılan ödemeler, personelin hizmet süresinin devamı boyunca vakıf olduğu işletme sırları da dikkate alınarak her iki tarafın mutabakatı ile bu süre ve hüküm öngörülmüştür.) kabul ve taahhüt etmektedir. Bu hükme aykırılık halinde işçi, işveren lehine ... TL cezai şart bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt eder" denilerek haksız rekabet nedeniyle cezai şart düzenlendiğini, dava dışı ... kişilerin istifa ederek iş sözleşmelerini sonla...