DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin 5 adet 2017 model ... marka çekici almak istediğini ve söz konusu çekicileri de davalı ... AŞ'den otomotiv kredisi kullanarak almaya karar verdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 19.04.2018 tarihinde ... numaralı "..." başlıklı sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi ekte sunduklarını, bu sözleşmeye istinaden davalı şirket tarafından müvekkili şirkete kredi kullandırıldığını, müvekkili şirketin de kredi taksitlerini bir süre ödedikten sonra kalan miktarın tamamını ödemek suretiyle kredinin tamamını vadesinden önce kapatmak...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/651 Esas KARAR NO : 2025/359
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin 5 adet 2017 model ... marka çekici almak istediğini ve söz konusu çekicileri de davalı ... AŞ'den otomotiv kredisi kullanarak almaya karar verdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 19.04.2018 tarihinde ... numaralı "..." başlıklı sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi ekte sunduklarını, bu sözleşmeye istinaden davalı şirket tarafından müvekkili şirkete kredi kullandırıldığını, müvekkili şirketin de kredi taksitlerini bir süre ödedikten sonra kalan miktarın tamamını ödemek suretiyle kredinin tamamını vadesinden önce kapatmak istediğini, müvekkili şirketin krediyi erken kapatmak istediği 2020 yılı Mart ayında çekilen kredinin 26 aylık geri ödemesi bulunduğunu, kalan 26 ayın kredi anaparasının 1.145,834,38 TL olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketten 1.320,375 TL kapatma rakamı talep ettiğini buna göre davalı şirketin erken kapatma bedeli adı altında fazladan 174.540,62 TL para tahsil ettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmede erken kapatma bedeline ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığını, ancak buna ilişkin bir hüküm bulunsa dahi emsal erken kapama komisyonlarının ortalamasından daha fazlasının tahsilinin mümkün bulunmadığını, dava konusu kredi sözleşmesi incelendiğinde kalan anaparanın %15'den fazlasının erken kapatma bedeli olarak tahsil edildiğinin görüldüğünü, davalı şirket tarafından müvekkilli şirketten alınabilecek en fazla erken kapama komisyonunun 38.958,36 TL olduğunu, tahsil edilenin ise 174.540,62 TL olduğunu, dolayısıyla sektörel ortalamaya göre tahsil edilse bile 135.582,26 TL fazla tahsil edildiği neticeten fazlaya ilişkin haklar haklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı şirket tarafından müvekkili şirketten haksız olarak tahsil edilen ve bu haksız tahsilat neticesinde davalı şirketin sebepsiz zenginleştiği miktarın şimdilik 20.000,00 TL'sinin 03.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflarca HMK md. 17 anlamında bir yetki sözleşmesi imzalandığından davanın yetki yönünden reddinin gerektiği, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğu, davacının kredi sözleşmesinde herhangi bir oran belirlenmediği yönündeki beyanları da hakikat olmayıp, yine sözleşmenin "..." başlıklı 14.Maddesinde ilgili oran belirtildiği; davacı tarafından her ne kadar sözleşmede herhangi bir belirleme yapılmadığından komisyon alınması yasal değil denilmişse de ekte sunul...