Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/936 · K. 2024/153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/936 K. 2024/153

E. 2022/936K. 2024/15312 Mart 2024
hacizicra takibiiadesebepsiz zenginleşmekredi sözleşmesitazminathak düşürücü süreistirdattakasbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir: "müvekkil şirket tarafından, davalı şirket adına ... 11. icra müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyasına sehven gerçekleştirilen 85.000-tl ödeme ile davalının sebepsiz zenginleştiği sabit olup işbu ödemenin iade edilmeyen kısmı olan 74.457,79-tl'nin müvekkil şirket'e iade edilmesi gerekmektedir. öte yandan; dosyaya, 18.01.2021 ile 04.03.2021 tarihlerinde sunulan haciz ihbarnamesine beyan dilekçelerinde her ne kadar müvekkil şirket nezdinde yapılan incelemeler neticesinde haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle dosya borçlularının, müvekkil şirket nezdinde herhangi bir hak ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/936 Esas KARAR NO : 2024/153

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir: "müvekkil şirket tarafından, davalı şirket adına ... 11. icra müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyasına sehven gerçekleştirilen 85.000-tl ödeme ile davalının sebepsiz zenginleştiği sabit olup işbu ödemenin iade edilmeyen kısmı olan 74.457,79-tl'nin müvekkil şirket'e iade edilmesi gerekmektedir. öte yandan; dosyaya, 18.01.2021 ile 04.03.2021 tarihlerinde sunulan haciz ihbarnamesine beyan dilekçelerinde her ne kadar müvekkil şirket nezdinde yapılan incelemeler neticesinde haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle dosya borçlularının, müvekkil şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığı defalarca beyan edilmiş ise de; müvekkil şirket nezdindeki kayıtlarda meydana gelen sistemsel maddi hata sebebiyle, müvekkil şirket tarafından 14.07.2021 tarihinde söz konusu icra dosyasına sehven 85.000,00-tl ödeme gerçekleştirilmiştir. akabinde, icra müdürlüğü tarafından yapılan hesaplamalar doğrultusunda fazla yatırılan tutar müvekkil şirket'e iade edilmiş ve nihayetinde, müvekkil şirket ilgili dosyaya, herhangi bir borcu olmamasına rağmen sehven 74.457,79-tl ödeme gerçekleştirmiştir.şirket tarafından yapılan işbu ödemenin, sehven gerçekleştirildiği ve dosya borçlusunun müvekkil şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığı, ekte sayın mahkeme'ye sunulmuş olan müvekkil şirket cari hesap ekstrelerinin incelenmesi ile de sübuta erecektir. nitekim, ticari defterlerin incelenmesi ile de dava konusu olay aydınlatılacaktır. kaldı ki, haciz ihbarnamesine konu borç 55.731,58-tl iken müvekkil şirketçe dosyaya yapılan sehven ödeme 85.000,00-tldir. müvekkil şirketin 55.731,58-tllik borca 85.000,00-tllik ödeme yapması hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi, ödemenin sehven yapıldığını da kanıtlamaktadır. bu kapsamda, dava konusunun, müvekkil şirket kayıtları ile açıklığa kavuşacak olduğu izahtan vareste olup müvekkil şirket tarafından daha öncesinde işbu icra dosyasına defalarca dosya borçlusunun müvekkil şirket nezdinde herhangi bir borç ve alacağının olmadığı bildirilmesine ve yapılan ödemenin sehven olduğu belirtilmiş olduğunu yeniden belirterek; ödemenin iadesinin sağlanması adına, gerekli incelemelerin sağlanmasını" talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir; "Öncelikle davacı taraf dava dilekçesinde belirttikleri gibi söz konusu haciz ihbarnamelerine itiraz etmelerine rağmen ödeme yapmışlardır. Dolayısı ile davacı tarafın hatasından müvekkil şirketi sorumlu tutmak hakkaniyete açıkça aykırı bir durum oluşmasına sebebiyet verecektir.Bunun yanısıra müvekkil şirketin davacı taraf ve davacı taraf ile organik bağı bulunan ... A.Ş. İle sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 78

II. Borçlanılmamış edimin ifası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 79

I. Zenginleşenin yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/680 · K. 2024/150

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2024/145

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2024/152

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2024/151

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2024/148

12 Mart 2024