DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka tarafından davalı ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle ...San. Ltd. Şti. Lehine açılan ve kullandırılan krediler kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 6. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özeti borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden borçlular hakkında ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçilmiş devamla davalı borçlular tarafından borca faizine ve ferilerine itiraz edildiğini, konu alacağının tahsili ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/219 Esas KARAR NO : 2023/271
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka tarafından davalı ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle ...San. Ltd. Şti. Lehine açılan ve kullandırılan krediler kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 6. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özeti borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden borçlular hakkında ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçilmiş devamla davalı borçlular tarafından borca faizine ve ferilerine itiraz edildiğini, konu alacağının tahsili ve çözümü için tarafınca arabulucuya başvurulmasına rağmen görüşmeler anlaşmazlıkla sonuçlanmış olduğunu, iş bu davayı ikame etmek zorunluluğu doğduğunu, borçluların tüm itirazları yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, itirazının iptaline karar verilmesini talep ettiğini, genel kredi sözleşmesinin 11. Maddesi kredi borcunun muacceliyetini ve temerrüt faiz oranını düzenlediğini, borçluların itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, temel ilişki bakımından banka genel kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali davası olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi (Bankalar, diğer kredi kuruluşları, finans kurumları ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) ile 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamındadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden ve 9.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Mahkemelerin görevli olduğu ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine ay...