DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup, taraflar arasında 2014, 2015 ve 2016 yıllarında ticari faaliyetler olduğunu, davalının, müvekkiline olan borcuna istinaden; 22.01.2015 vadeli ... no.lu 50.000 USDlik çek keşide ettiğini, ancak çek bedelinin sadece 8.000,00 USD'lik kısmının ödendiğini, müvekkili firmanın, 47469 no.lu ilgili çekin davacı ticari defterlerine 18.06.2014 tarihli 50 no.lu yevmiye kaydıyla 2,1345 döviz kuruyla 106.725,00 TL olarak kayıtlara yansıttığını, mevcut olan ilgili çek kaydının, 28.01.2015 tarihinde 17 no.lu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/218 Esas KARAR NO : 2025/115
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup, taraflar arasında 2014, 2015 ve 2016 yıllarında ticari faaliyetler olduğunu, davalının, müvekkiline olan borcuna istinaden; 22.01.2015 vadeli ... no.lu 50.000 USDlik çek keşide ettiğini, ancak çek bedelinin sadece 8.000,00 USD'lik kısmının ödendiğini, müvekkili firmanın, 47469 no.lu ilgili çekin davacı ticari defterlerine 18.06.2014 tarihli 50 no.lu yevmiye kaydıyla 2,1345 döviz kuruyla 106.725,00 TL olarak kayıtlara yansıttığını, mevcut olan ilgili çek kaydının, 28.01.2015 tarihinde 17 no.lu yevmiye kaydıyla vadesinin geçmiş olması ve karşılıksız hale gelmesi sebebiyle alacak bakiyesi olarak tekrar cari hesap bakiyesine ters kayıtla virmanlandığını, Davalı tarafın; 20.05.2016 tarihinde düzenlendiği, bordro alt sol kısmında "Vadesi Geçmiş Borçlara İstinaden Senet Ciro" açıklaması ve ayrıca "... nolu, 22.01.2015 vadeli, 50.000 USD vadesinde ödenemeyen yukarıda belirtilen çeke istinaden alacaklı olduğumuz müşterimize ait senetler ciro edilmiştir" şeklinde beyanıyla; Borçlusunun ..., Vade tarihi 30.01.2019 tutarı 59.637,90 TL, Borçlusu ... Vade tarihi 28.02.2019 tutarı 62.619,80 TL senetleri keşide ettiğini, ancak söz konusu senetlerin ödenmediğini, Müvekkili firmanın yukarıda yer verilen ticari defter kayıtlar, senet ve çekler itibariyle davalı firmadan 40.704,20 USD alacaklı olduğunu, söz konusu 40.704,20 USD alacağı için daha öncesinde ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasıyla dava ikame etmiş, sair sebeplerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, söz konusu dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda: müvekkili firmanın 89.774,56 TL, döviz cinsinden karşılığı olaraksa 40.704.20 USD alacaklı olduğunun tespit edildiğini, açıklanan sebeplerle şimdilik 40.704,20 USDnin ödeme günündeki rayiç bedeline göre ödenmesi yönünde davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili 27/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak derdestlik, zamanaşımı ve husumet yönünden itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde beyan ettiği mücerret beyan ve vakıaların ispattan yoksun olması, hukuki dayanağı olmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın müvekkilinin tedarikçi ve imalatçısı olarak uzun yıllar ticari münasebet içerisinde olduğunu, müvekkilinin yurt dışından aldığı siparişleri vadeli ödemelerle uzun süre imalatını yaptığını ve tahsilatını müvekkilinden aldığını, bu hususun tarafların ticari def...