DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH: 17/01/2020 İSTİNAF SONRASI MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizden verilen ---- esas ----- karar sayılı karar, istinaf incelemesi sonucu ---- BAM -----. Hukuk Dairesinin ----- esas ------ karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla, yukarıda bildirilen sırasına kaydedilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ..----- alacağı olması nedeniyle----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlanıldığını, davalının takibe konu borcun tamamına, her türlü faize ve ferilerine itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, davaya konu olan icra dosyasındaki 12.500,00 TL anapara, faiz, vekalet ücreti ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/140 KARAR NO : 2025/377
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH: 17/01/2020 İSTİNAF SONRASI MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizden verilen ---- esas ----- karar sayılı karar, istinaf incelemesi sonucu ---- BAM -----. Hukuk Dairesinin ----- esas ------ karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla, yukarıda bildirilen sırasına kaydedilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ..----- alacağı olması nedeniyle----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlanıldığını, davalının takibe konu borcun tamamına, her türlü faize ve ferilerine itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, davaya konu olan icra dosyasındaki 12.500,00 TL anapara, faiz, vekalet ücreti ve tüm ferilerine yönelik takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 30/11/2020 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde özetle; Müvekkiline usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmadığından bu dilekçelerinin cevap dilekçesi olarak kabul edilmesini talep ettiğini, müvekkilinin ticaret hayatında basiretli bir tacir olarak tüm yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiğini, icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilinin herhangi borcunun bulunmadığını, bu durumun müvekkilinin ticari defter kayıtlarının incelenmesinde görüleceğini ve hatta davacı tarafın müvekkiline borcunun bulunduğunu, bu nedenlerle davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, açılan davanın reddine, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAFAHAT Mahkememizden verilen ---- esas -----karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; ---- BAM ----. Hukuk Dairesinin ----- esas ------ karar sayılı ilamında; "6100 sayılı HMK' nın 31.maddesi kapsamında hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü dahilinde, davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden fatura dönemine ait mal ve hizmet alımına ilişkin BA formlarının istenilerek dosya arasına konulması, takibe dayanak 15.02.2018 tarih ------ nolu 25.000 TL tutarlı irsaliye faturasındaki teslim alan imzasının o tarihteki davalı şirket yetkilisi veya çalışanına ait olup olmadığı hususunda beyanının alınması için HMK. 170 Maddesi uyarınca davalı şirket yetkilisine HMK. 171 Maddesine uygun isticvap davetiyesi çıkartılıp beyanının alınması ve davalı tarafa incelenecek döneme ait ticari defterlerini inceleme gün ve saatinde bilirkişi incelemesi için ibraz etmesi, edilmediği taktirde sonuçları da hatırlatılmak suretiyle kesin süreli davetiye çıkartılıp mali müşavir bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle davacını...