DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH: 19/09/2019 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ: 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizin---- Esas ----- Kararı ile davanın kabulüne dair verilen karar, ---- BAM -----. Hukuk Dairesinin 17/10/20240 tarih ---- Esas ------ Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- tarafından davalı ------ yapılan satıma ilişkin 09.07.2019 tarihli, ------ seri nolu, 107.000,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, iş bu faturaya ilişkin olarak davalı şirket tarafından 50.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, bakiye 57.000,00 TL borcun süresinde ödenmediğini ve ödeneceği vaadiyle müvekkilinin oyalandığını, ancak müvekkilinin iyi niyetinin suistimal edildiğini anlayınca 08.08.2019 tarihinde -----....
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/852 KARAR NO : 2025/554
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH: 19/09/2019 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ: 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizin---- Esas ----- Kararı ile davanın kabulüne dair verilen karar, ---- BAM -----. Hukuk Dairesinin 17/10/20240 tarih ---- Esas ------ Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- tarafından davalı ------ yapılan satıma ilişkin 09.07.2019 tarihli, ------ seri nolu, 107.000,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, iş bu faturaya ilişkin olarak davalı şirket tarafından 50.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, bakiye 57.000,00 TL borcun süresinde ödenmediğini ve ödeneceği vaadiyle müvekkilinin oyalandığını, ancak müvekkilinin iyi niyetinin suistimal edildiğini anlayınca 08.08.2019 tarihinde -----. İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, icra takibine karşı davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı şirketle arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve görüşmelerin sonucunda uzlaşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının yapmış olduğu kötüniyetli haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın teslim ettiği tüm ürünlerin ayıplı çıktığını, asıl amacı için kullanılamadığını, son kullanıcı tarafından tüm ürünlerin iade edildiğini, ayıpların ilk incelemede anlaşılmadığını, son kullanıcıya teslim edildikten sonra ortaya çıktığını, ayıplar, ortaya çıkar çıkmaz ----- mesajlarıyla karşı tarafa bildirildiğini, karşı tarafla sözleşmenin de ----- mesajlarıyla kurulduğunu, yerinde bilirkişi incelemesi yapılarak ürünlerdeki ayıpların tespitini ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
SAFAHAT Mahkememizin ----- Esas ------ Kararı ile davanın kabulüne dair verilen karar, ----- BAM ----- Hukuk Dairesinin 17/10/20240 tarih ----- Esas -----Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla dosya mahkememizin iş bu esasına kaydedilmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. -----Vergi Dairelerine yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- D.İş sayılı dosyasının Uyap kayıtları arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, -----.İcra Müdürlüğünün ------ takip sayılı dosyası,...