Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Esas ve birleşen davada davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 29/05/2021 tarihinde davacı şirkete ait --------- plakalı araca, ---------- Şti'ye ait, davalı sürücüsü ----------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın kusurlu bir şekilde çarptığı, davacı şirketin aracında ciddi bir hasar meydana geldiğini, kaza tarihinde davacı şirkete ait araç ----------- Köprüsü üzerinde hareketsiz bir şekilde beklerken davalı ------------- Şti'ye ait aracın yasal sınırın üzerinde bir hızla hareket ederek davacı şirkete ait duran araca çarptığını, davacı şirkete ait aracın hareket halinde olmadığını ve parka uygun bir alanda olduğundan sürücüsünün hiçbir kusurunun olmadığını, kaza tespit tutanağında davalı sürücü kusurlu olarak araca çarptığını...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/739 Esas KARAR NO : 2025/320 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Esas ve birleşen davada davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 29/05/2021 tarihinde davacı şirkete ait --------- plakalı araca, ---------- Şti'ye ait, davalı sürücüsü ----------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın kusurlu bir şekilde çarptığı, davacı şirketin aracında ciddi bir hasar meydana geldiğini, kaza tarihinde davacı şirkete ait araç ----------- Köprüsü üzerinde hareketsiz bir şekilde beklerken davalı ------------- Şti'ye ait aracın yasal sınırın üzerinde bir hızla hareket ederek davacı şirkete ait duran araca çarptığını, davacı şirkete ait aracın hareket halinde olmadığını ve parka uygun bir alanda olduğundan sürücüsünün hiçbir kusurunun olmadığını, kaza tespit tutanağında davalı sürücü kusurlu olarak araca çarptığını kabul ettiğini, araç sürücüsü olan davalı ----------- aracın işleteni olarak ------------ Şti ve aracın sigortalı olduğu sigorta şirketi----------Ş 'nin müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun meydana geldiğini, dava konusu olaya ilişkin aracın işletini olarak ----------- Şti' ne ve aracın sigortalı olduğu sigorta şirketi ----------Ş 'ye karşı dava açıldığını, sehven araç sürücüsü ---------- davada taraf olarak gösterilmediğini, davanın ----------- E. Sayılı dosyası ile görüldüğünü, ---------- E. Sayılı dosyasında taraf olarak gösterilmeyen ---------- karşı ek dava açma zorunluluğunun doğduğunu, dava konusu aracın ---------- yılını ait ------------ model olduğunu, davada görevli mahkemenin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 4/1 gereğince Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, işbu davanın ------------- E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ------------Şti vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın, trafik kazası tespit tutanağı ile de sabit olduğu üzere, müvekkiline ait aracın sürücüsünün, ıslak zeminli yolda kayması sebebiyle meydana geldiğini, yani müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, olayda mücbir sebep söz konusu olduğunu ve illiyet bağının kesildiğini, davaya konu trafik kazası, 29.05.2021 tarihinde müvekkil şirkete ait aracın sürücüsünün, yağmur sebebiyle ıslak zeminli yolda kayarak direksiyon hâkimiyetini sağlayamaması sonucunda meydana geldiğini, hal böyleyken; söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kaza, sürücüsünün kusuru olmaksızın, yoldaki zeminin yağmur sebebiyle ıslak olması sonucunda gerçekleştiğini, davacı taraf sürücüsü bizzat kendi...