DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 27/12/2016 tarihinde davacıların yolcu olarak içinde seyahat ettikleri davalı ...'un maliki, davalı ...'ın idaresindeki ve davalı güvence hesabının ise sigortası yerine geçtiği ... plakalı aracın elektrik direğine çarptığı kazada, davacıların yaralandığını, maddi ve manevi zarar uğradıklarını bu nedenle davacıların tedavi giderlerinin hesaplatılarak işleten ve sürücü yönünden, olay tarihiden yasal faiziyle sigortacı yönünden maddi tazminat talebiyle sınırlı olmak ve sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/577 Esas KARAR NO : 2023/693
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 27/12/2016 tarihinde davacıların yolcu olarak içinde seyahat ettikleri davalı ...'un maliki, davalı ...'ın idaresindeki ve davalı güvence hesabının ise sigortası yerine geçtiği ... plakalı aracın elektrik direğine çarptığı kazada, davacıların yaralandığını, maddi ve manevi zarar uğradıklarını bu nedenle davacıların tedavi giderlerinin hesaplatılarak işleten ve sürücü yönünden, olay tarihiden yasal faiziyle sigortacı yönünden maddi tazminat talebiyle sınırlı olmak ve sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile 1.000 TL maddi tazminata karar verilmesini, 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davalının çocuklar için geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davalının karşı tarafın mahrum kaldığı kazanç kaybından, efor kaybından ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplardan ve kar kaybından dolayı talep etmiş olduğu maddi tazminatlara ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, müvekkil kurumun tedavi giderlerine ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, davacıların hatır için taşındığı taşındığının anlaşıldığını, trafik kazasında hatır taşıması söz konusu olduğundan başvuran lehine tesis edilecek bir tazminat var ise indirim yapılmasını gerekeceğini, davacıların araçta koruyucu ekipman kullanmadıkları halinde müterafık kusurlu olduğunun sabit olduğunu, öncelikle kusur oranlarının tespiti gerektiğini, güvence hesabının sorumluluğunun teminat limite ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davalı kurumun temerrüde düşmediğini beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesi ile, trafik kazası neticesinde yaralanmanın meydana geldiğini, yaralananların küçük çocuk olduklarını ve kazanın meydana gelmesi sırasında yaralandıklarını, hastanede tedavi gördüklerini belirterek maddi ve manevi tazminat taleplerinin olduğunu, Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın dava şartını yerine getirmediğini, maluliyet raporunu ibraz etmediklerini, kendilerine herhangi bir başvuru yapmadıklarını, kurumun iş göremezlikten dolayı sorumlu olmadıklarını, tedavi giderlerinden sorumlu olmadıklarını, yolcu olarak bulundukları araçta kazanın meydana geldiğini, emniyet kemeri kullanmaları gerekt...