Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/768 · K. 2025/282
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/768 K. 2025/282

E. 2023/768K. 2025/28216 Nisan 2025
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıiadealacağın tahsiliiptal davasıistinaf başvurusunun kabulükefalet sözleşmesisözleşme süresibilirkişi incelemesialacağın temlikiödeme emrisavunma hakkıhak düşürücü süreyetkiye itiraziptal kararısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...Tic. A.Ş. arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatı sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme çerçevesinde davalı .... A.Ş. lehine ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, kullandırılan finansmanın ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından hesapların kat edildiğini ve borçlulara ... 34. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/768 Esas KARAR NO : 2025/282

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...Tic. A.Ş. arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatı sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme çerçevesinde davalı .... A.Ş. lehine ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, kullandırılan finansmanın ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından hesapların kat edildiğini ve borçlulara ... 34. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerine dava dilekçesi tebliğ edilmeden yapılan işlemlerin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya çek olarak ödeme yapıldığını, davacıya borçları bulunmadığını, davacı tarafından gönderilen ihtarnameye de müvekkilleri tarafından itiraz edildiğini neticeten yetki itirazının kabulüne, davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %40'ından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yürütülen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 23/10/2019 tarih ... Esas...Karar sayılı ilamında ''...Davacı ile davalı ... AŞ arasında 13/10/2014 tarihinde 500.000,00 TL limitli Faktoring Sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmeye diğer davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, bu borçlunun el yazısı ile borçlu bulunduğu miktarın limitini, tarihini ve kefaletin müteselsil olması hususlarını yazmış olması nedeniyle kefaletin 6098 sayılı TBK m.583 kapsamında lazım gelen şekli şartları ihtiva etmesi nedeniyle davalı ...'ın kefil sıfatıyla faktoring sözleşmesinden kaynaklanan borçtan sorumlu olduğu görülmektedir. Mali müşavir bilirkişi ...'dan alınan 31/08/2018 tarihli bili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 25

Taraflarca getirilme ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/553 · K. 2025/283

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2025/279

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/556 · K. 2025/280

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/654 · K. 2025/281

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/267 · K. 2025/278

16 Nisan 2025