DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2024 KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı taraf olan ----------- Şirketi tarafından hem sahibi ve yetkilisi olduğu ---------- Şti. hem de kendisi adına başlatılan icra takiplerinin mevcut olduğunu,---------- İcra Dairesi----------, ----------- İcra Dairesi ----------, --------- İcra Dairesi ----------, ---------- İcra Dairesi ---------- şahsi hesabından, şirket yetkilisi ----------, -----------Şti., ---------- Ş. Ve ---------- tarafından yapılan ödemeler toplamının 2.032.000 TL olduğunu, davalı vekili ----------- IBAN'ına gönderildiğini, ödeme dekontlarına ulaşabildiği ve tespit edebildiği ödemeler olduğunu, alacaklı firmanın ayrıca...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/765 Esas KARAR NO: 2025/325 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2024 KARAR TARİHİ: 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı taraf olan ----------- Şirketi tarafından hem sahibi ve yetkilisi olduğu ---------- Şti. hem de kendisi adına başlatılan icra takiplerinin mevcut olduğunu,---------- İcra Dairesi----------, ----------- İcra Dairesi ----------, --------- İcra Dairesi ----------, ---------- İcra Dairesi ---------- şahsi hesabından, şirket yetkilisi ----------, -----------Şti., ---------- Ş. Ve ---------- tarafından yapılan ödemeler toplamının 2.032.000 TL olduğunu, davalı vekili ----------- IBAN'ına gönderildiğini, ödeme dekontlarına ulaşabildiği ve tespit edebildiği ödemeler olduğunu, alacaklı firmanın ayrıca söz konusu icra davalarıyla ilgili bir çok kişi ve şirkete ödeme emri haciz tebligatı yolladığını, bu işlemlerden dolayı yapılan ödemeler ile ilgili bilgi sahibi olmadıklarını, UYAP üzerinden kontrol ettiklerinde, sadece 323.000 TLlik kısmının icra dosyalarına işlendiğini tespit ettiklerini, şirketi adına yaptığı ödemelerin tamamının icra dosyalarına işlenmediğini ve borcun ödenmediği şeklinde haksız bir durum yaratıldığını, ----------Şti. tarafından da 250.000 TL tutarında bir ödeme yapıldığını, bu ödemenin hiçbir şekilde borçtan mahsup edilmediğini, bu ödemenin, 3. şahıs olan ----------Şti.'nin davadan düşürülmesi karşılığında rüşvet olarak alındığının açıkça ortada olduğu, kendilerine yöneltilen icra takibinin haksız ve usulsüz olduğunu, şahsi hesapları dışında, ilgili icra dosyalarında çek cirantası olarak kendisinin imzasının olduğunu, bazı dosyalarda kendisi adına ciro yapıldığını ve bu çekler üzerinden borçlandırıldığını, bu durumun şahsi sorumluluğunu artırdığını ve borç yükümlülüğünü doğrudan kendisine yansıtılmasına sebep olduğunu, icra dosyalarına ilişkin haciz tutanaklarında, şahsi mal varlıklarına ve şirket mal varlıklarına yönelik haciz girişiminde bulunulduğunu, bu nedenle, yalnızca şahsının değil, sahibi olduğu şirketin de bu icra takiplerinden doğrudan etkilendiğini, borcun şahsi varlıklarına ve şirketin varlıklarına yansıtılmasının haksız olduğunu, bu sebeplerle; Şahsi ve şirketi adına yöneltilen haksız icra takiplerinin durdurulmasına ve şahsi olarak borçlu olmadığımın, şirketi ------------ Şti.'nin borçlu olmadığının tespit edilmesine, mahkeme masraflarının davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, bu dava ile aynı konu, aynı taraf ve aynı talepli ---------- esas sayılı dosyası ile ikame edilmiş olan davanın derdest olduğu, bu davanın derdest olduğu, bu davanın derdestlik dava şartı yokluğundan usulden reddini talep ettiklerini, şahsi davacı ---------- davaya kon...