DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/04/2024 KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ve davalının da dahil olduğu bir ortaklık neticesinde dahil ---------- Şirketi'ni kurduklarını, davalının işetmeye ilişkin ekipman, malzeme ve cihazları yeni olarak tedarik edeceğini ve satın alacağını beyan ettiğini, bu ekipman, alet ve malzemelerin ödenmesinde kullanılması ve merkezin devamlılığı için ise davaya konu icra takibine konu edilen kambiyo senedini aldığını, şirket kurulmasına rağmen davalı tarafından taahhüt edilen yeni ve kullanılmamış cihaz, malzeme ve ekipmanların bir türlü alınmadığını, işletmede kullanılmak üzere bir iki tane 2. El cihazın davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/275 Esas KARAR NO: 2025/137 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/04/2024 KARAR TARİHİ: 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ve davalının da dahil olduğu bir ortaklık neticesinde dahil ---------- Şirketi'ni kurduklarını, davalının işetmeye ilişkin ekipman, malzeme ve cihazları yeni olarak tedarik edeceğini ve satın alacağını beyan ettiğini, bu ekipman, alet ve malzemelerin ödenmesinde kullanılması ve merkezin devamlılığı için ise davaya konu icra takibine konu edilen kambiyo senedini aldığını, şirket kurulmasına rağmen davalı tarafından taahhüt edilen yeni ve kullanılmamış cihaz, malzeme ve ekipmanların bir türlü alınmadığını, işletmede kullanılmak üzere bir iki tane 2. El cihazın davalı tarafından getirildiğini, bu cihazların bile satın alındığına dair hiç bir belge gösterilmediğini, müvekkilinin bu hususu kabul etmemesi ve taahhüt edilen cihazların getirilmesini talep etmesi üzerine davalı tarafça bir oyalama sürecine girildiğini, davalı tarafça ilgili cihazların satın alındığını ancak gümrükte takılı kaldığını beyan ettiği, ne fatura ne gümrük belgesi olmak üzere hiç bir resmi belge ibraz edilmediğini, sürecin uzaması ve davalı tarafça cihazların getirilmemesi sebebiyle ilgili şirketin tasfiyesine karar verildiğini, davalı tarafın şirket tasfiye edildikten sonra davacı müvekkilinden aldığı senedi icra takibine koyduğunu, ilgili senedin şirketin devamı için alınacak olan cihazlar için verildiğini, cihazların hiç bir zaman satın alınmadığını, cihazların alınmaması ve ilgili şirketin de kapanmasıyla senedin verilme amacı olan temel borç ilişkisinin sonlandığı ve davalı tarafın kötü niyetli olarak icra takibine başladığı, şirketin kapatılması ve ilgili kambiyo senedine ilişkin icra takibine başlama tarihlerine bakıldığında dahi icra takibinin kötü niyetli olarak başlatıldığını gösterdiğini, davacı müvekkilinin davalı yana bu senetten kaynaklı hiç bir borcu bulunmadığını, bu hususun davalı tarafça alenen bilindiğini, bu nedenlerle davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne,---------İcra Dairesi'nin ----------E sayılı dosyasından ve takibe konu edilen kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, ----------İcra Dairesi'nin ----------- E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin iptali ile davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile davalı taraf aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dilekçe ekinde ibraz edilen 17.05.2018 tarihli taraflar arasında imzalan ortaklık sözleşmesi uyarınca davacı --------Şti. Şirketinin -------...