Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/316 · K. 2025/337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/316 K. 2025/337

E. 2024/316K. 2025/33710 Nisan 2025
kambiyo senedimenfi tespittazminathacizimzaya itirazicra inkar tazminatıistinaf yolusenet aslıbağımsız bölümtespit davasıbilirkişi raporuecrimisilgörevli mahkemehaciz şerhi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/05/2024 KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ile, davalının kardeş oldukları, aralarında geçmişe dayalı (2017 yılı öncesi) husumet olduğunu, 2003 yılında satın almış olduğu evinde dava dışı anne ve babasının oturduğunu, bu esnada maddi sıkıntıları nedeniyle evsiz ve barksız eşi ve iki çocuğu ile ortada kalan davalının, 2004 veya 2005 yılında anne ve babasının yanına yerleştiğini, müvekkilinin babasının 2005 yılında vefatından sonra, annesi de 16.06.2015 yılında vefat edince, evde oturmaya devam eden davalı ve ailesine, evden çıkması istenmesine rağmen, son dakikaya kadar evi tahliye etmediklerini,--------- sayılı ilamıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/316 Esas KARAR NO: 2025/337 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/05/2024 KARAR TARİHİ: 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ile, davalının kardeş oldukları, aralarında geçmişe dayalı (2017 yılı öncesi) husumet olduğunu, 2003 yılında satın almış olduğu evinde dava dışı anne ve babasının oturduğunu, bu esnada maddi sıkıntıları nedeniyle evsiz ve barksız eşi ve iki çocuğu ile ortada kalan davalının, 2004 veya 2005 yılında anne ve babasının yanına yerleştiğini, müvekkilinin babasının 2005 yılında vefatından sonra, annesi de 16.06.2015 yılında vefat edince, evde oturmaya devam eden davalı ve ailesine, evden çıkması istenmesine rağmen, son dakikaya kadar evi tahliye etmediklerini,--------- sayılı ilamıyla cebren tahliye edildiğini, tahliye kararı sonrası, ---------İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasıyla ecrimisil ve yargılama giderleri alacağına istinaden takip başlatıldığını, takip prosedürü içerisinde yapılan sorgulamalarda, davalı adına kayıtlı bir mal varlığının tespit edilemediğini, bu takip dosyasının, davalı tarafça daha önceden düzenlenmiş sahte 300.000,00 TL tutarındaki senedin tahsili için açılan --------İcra Müdürlüğünün ----------- Esas Sayılı dosyası üzerinden infaz edilebildiğini, davalının, 20.06.2018 ödeme, 20.01.2018 düzenleme tarihli, 300 000,00 TL tutarında; tıpkı davaya konu sahte senet gibi, bir senet düzenleyerek -----------İcra Dairesi Müdürlüğünün ----------- Esas Sayılı dosyası ile, 2020 yılında müvekkil aleyhine kambiyo senedine müstenid takip yolu ile icra takibi başlattığını, ------------ Esas Sayılı dava dosyasıyla yapmış oldukları itirazlar, üzerine yapılan imza incelemesi sonucu, imzanın müvekkilinin eli ürünü olması nedeniyle reddolunduğu, İstinaf ve Yargıtay aşamasından geçerek taleplerinin reddiyle kesinleştiğini, Davalıyı, müvekkilinin mülkiyeti kendisine ait evinden cebren tahliyesi sonucu aralarında oluşan husumet nedeniyle kendisine ne 300.000,00 TL lik ilk senedi; ne de davaya konu 1.000.000,00 TL. Tutarındaki senedi vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, her iki senette de ''bedeli nakden ahz olunmuştur'' ibaresi nedeniyle, davalının müvekkile 300 000,00 TL yi, son olarak 1 000 000,00 Tl yi vermesi mümkün olmadığı gibi, davalının icra dosyasında yapılan sorgulamalarda herhangi bir mal varlığının dahi tespit edilemediğini, müvekkilinin emekli olduğu, çatı ve izolasyon işleriyle iştigal ettiği, Davalının da müvekkille aynı işleri yaptığını, müvekkili ile davalının, 2017 tarihinde açmış oldukları davadan beri en az altı senedir görüşmediklerini, aralarında her manada husumet bulunduğunu, tarafların, husumet öncesi benzer iş yapmaları nedeniyle, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu izolasyon ve çatı onarım tekliflerinden...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/675 · K. 2025/324

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/309 · K. 2025/304

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/588 · K. 2025/315

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2025/314

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/765 · K. 2025/325

10 Nisan 2025