DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2023 KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin de cirantası olduğu 18 adet çekin ziyaı ve iptali için --------- sayılı dosyası ile dava açtıklarını, açtıkları davada keşidecisi ---------- olan ----------- seri numaralı 30.03.2023 keşide tarihli ve 25.000,00-TL bedelli çek ile ilgili olarak iade (istirdat) davası açmamız için kendilerine süre verdiğini, bahsi geçen çekin ve diğer çeklerin kargoda kaybolduğunu ancak dava sonra bankalara ibraz edildiğinde çalındığının anlaşıldığını, müvekkilinin hiçbir şekilde çekin cirantaları tanımadığını ve bu şahıslar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, çekler bankalardan sorulmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/314 Esas KARAR NO: 2025/336 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2023 KARAR TARİHİ: 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin de cirantası olduğu 18 adet çekin ziyaı ve iptali için --------- sayılı dosyası ile dava açtıklarını, açtıkları davada keşidecisi ---------- olan ----------- seri numaralı 30.03.2023 keşide tarihli ve 25.000,00-TL bedelli çek ile ilgili olarak iade (istirdat) davası açmamız için kendilerine süre verdiğini, bahsi geçen çekin ve diğer çeklerin kargoda kaybolduğunu ancak dava sonra bankalara ibraz edildiğinde çalındığının anlaşıldığını, müvekkilinin hiçbir şekilde çekin cirantaları tanımadığını ve bu şahıslar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, çekler bankalardan sorulmaya başlandıktan sonra çekin çalıntı olduğu gerekçesiyle --------- soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduklarını, çalınan diğer 18 çekte de aynı firmaların cirolarının bulunduğunu, bu çek nedeniyle müvekkilinin taşınırlarına, taşınmazlarına ve banka hesaplarına bloke koyulması riskiyle karşı karşıya olduğunu, öncelikle tedbir taleplerinin kabulüne, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulüne, söz konusu çekin istirdadına, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, çekin müvekkili banka tarafından cirolanmadığını ve bankaya teslim edilmediğini, banka uhdesinde bulunmayan çek için açılmış bu davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın davasını ispata yarar herhangi bir delil sunmadığını, ayrıca eldeki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin yerleşim yeri dikkate alındığında davanın yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini, çekin bankanın uhdesinde olmadığını, öncelikle usuli itirazları dikkate alınarak davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının ciranta sıfatıyla imzaladığı ve zayii ve iptali için ----------- sayılı dosya ile dava açtığı 18 adet çekten biri olan davaya konu keşidecisi --------- olan ------------ seri numaralı 30.03.2023 keşide tarihli ve 25.000,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak çekin son yetkili hamili olan davalının kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğundan bahisle 6102 Sayılı TTKnın 792. Maddesi kapsamında sözkonusu çekin davalıdan iade(istirdat) talebinden ibarettir. ----------- sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize ...