DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2023 KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2021 tarihinde davalının sigortalısı olan---------- unvanlı şirketin --------- İli ---------- İlçesi --------- Mah. --------- Cad. ------------ nolu bina önünde davacının kazı iddiası ile oluşan hasar sebebiyle ödeme yapıldığından bahisle -----------İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasından davacı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, itirazın yasal süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle kabul edilmediğini, belirtilen tarihte hatta öncesinde ve sonrasında ---------- de müvekkil şirketin hiçbir çalışmasının olmadığını, takibe dayanak yapılan hasar tespit tutanağı davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/307 Esas KARAR NO: 2025/287 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2023 KARAR TARİHİ: 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2021 tarihinde davalının sigortalısı olan---------- unvanlı şirketin --------- İli ---------- İlçesi --------- Mah. --------- Cad. ------------ nolu bina önünde davacının kazı iddiası ile oluşan hasar sebebiyle ödeme yapıldığından bahisle -----------İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasından davacı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, itirazın yasal süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle kabul edilmediğini, belirtilen tarihte hatta öncesinde ve sonrasında ---------- de müvekkil şirketin hiçbir çalışmasının olmadığını, takibe dayanak yapılan hasar tespit tutanağı davalının sigortalısı tarafından tek taraflı olarak hazırlanmış sahte evrak olduğunu, davacının --------- isimli bir çalışanı ya da tanıdığı kişi olmadığını, tutanakta yer alan telefon numarasının arandığı halde ulaşılamadığını, davacı ---------- ile rücuya konu edilen hasar ile ilgisi olmayan 3.kişi konumunda olduğunu, müvekkilin hasar ile hiç ilgisi olmadığından eksper raporunda yer alan Yargıtay yerleşik içtihatlarına aykırı hesaplama ve tespitlere itiraz etmekle birlikte esasen müvekkil yönünden hesaplama ve esasa itirazda menfaat bulunmadığını, ekspertiz raporuna istinaden poliçe kapsamında olmadığı açık olan bir bedelin talep edildiğini, raporda hasarın tamir, tadilat ve bakım işlerinin sigortalının bordrosuna kayıtlı personel tarafından yapılmasının ve havaya çıkan gazın poliçe kapsamı dışında olduğunun belirtildiğini, poliçe kapsamında olmayan bedelleri sigortalısına ödeyen davalı müvekkile rücu etme hakkına sahip olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptali ile haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak yetki itirazlarının olduğunu, davacı ile davalı sigortalı arasında ticari bir ilişki bulunmadığını borcun kaynağının haksız fiil olduğundan görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, esasa ilişkin olarak sigortalı tarafından tutulan hasar tespit tutanağında zararın davacı şirket tarafından gerçekleştirildiği davacı şirketin saha sorumlusu sıfatı ile çalışanı ------------ tarafından müştereken imza altına alındığını, ödenen bedelin poliçe teminatı içinde olduğunu, hazırlanan ekspertiz raporuna istinaden davalı şirket tarafından sigorta tazminatı ödemesi yapıldığını, davanın sigortalı -------------Ş'ye ihbarını, açıklanan nedenlerle yetki ve görev itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddin...