DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişkisinden kaynaklı mal ve hizmet karşılığı düzenlenen; 04.08.2021 tarih, ... sayı ve 616.01 TL tutarlı; 17.11.2021 tarih, ... sayı ve 3.283,20 USDolar tutarlı; 23.11.2021 tarih, ... sayı ve (409 USDolar kısmi ödeme yapılmış) 2.035,80 USDolar tutarlı faturaların ödenmemesine istinaden müvekkili lehine takip başlattığını, başlatılan takibe yapılan haksiz itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk müessesesine başvurmalarına rağmen uzlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerden iş bu itirazın iptali davasını açmak zorunda kaldıklarını; fatura...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1052 Esas KARAR NO : 2024/537
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişkisinden kaynaklı mal ve hizmet karşılığı düzenlenen; 04.08.2021 tarih, ... sayı ve 616.01 TL tutarlı; 17.11.2021 tarih, ... sayı ve 3.283,20 USDolar tutarlı; 23.11.2021 tarih, ... sayı ve (409 USDolar kısmi ödeme yapılmış) 2.035,80 USDolar tutarlı faturaların ödenmemesine istinaden müvekkili lehine takip başlattığını, başlatılan takibe yapılan haksiz itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk müessesesine başvurmalarına rağmen uzlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerden iş bu itirazın iptali davasını açmak zorunda kaldıklarını; fatura bedellerinin peşin ödemeli olduğunun faturada belirtilmesine ve itiraz edilmemesine rağmen sadece 17/11/2021 tarihli faturaya istinaden kısmi ödemede bulunulduğunu, satışa karşılık herhangi bir teminat alınmadığını, bu sebepten davalı adına kayıtlı menkul, gayrimenkul mallar ve üçüncü kişiler üzerindeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz tedbiri verilmesini, sayılan sebeplerden itirazın iptalini, takibin devamını, karşı yanın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan iş bu davanın öncelikle dayanak belgelerin ödeme emri zarfı içinde bulunmaması nedeniyle (her ne kadar Yargıtay içtihatlarında şerh düşülmeyen dayanak belgeler kabul edilsede icra dosyasına sunulan belgeler içersinde de taranarak ibraz edilmediği görüldüğünden) kendilerine tebliğ edilmemesinden geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmadığından davanın reddini, ÇÜNKÜ itirazın iptali davalarında alacaklının takipte dayanmadığı (17.11.2021 tarih, ... sayı; 23.11.2021 tarih, ... sayılı) belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını, YİNE alacaklının davacı ile hukuki ilişkisini yani borcun varlığını kanıtlaması gerektiğini, AYRICA davacı tarafından dayanak gösterilen faturaların usul ve yasalara uygun olmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 2.444,80USD cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 18/09/2023 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bu...