DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı mal satışına karşılık düzenlediği faturalara karşılık ödeme yapılmaması nedeniyle takip başlattıklarını, ancak icra takibine itiraz edilerek takibin haksız yere durdurulduğunu, arabuluculuk aşamasında da anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin alacağını tahsil edememesi nedeniyle zarar gördüğünü, bütün bu sebeplerden itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil Şirketinin aleyhine haksız yere takip...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/711 Esas KARAR NO : 2024/538
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı mal satışına karşılık düzenlediği faturalara karşılık ödeme yapılmaması nedeniyle takip başlattıklarını, ancak icra takibine itiraz edilerek takibin haksız yere durdurulduğunu, arabuluculuk aşamasında da anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin alacağını tahsil edememesi nedeniyle zarar gördüğünü, bütün bu sebeplerden itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil Şirketinin aleyhine haksız yere takip başlatıldığını, öncelikle arabuluculuk işleminin usulen yerine getirilemediğini, eksik kaldığını; yine karşı yanın tacir sıfatının araştırılması gerektiğini; bu nedenlerden davanın usulen ve görevsiz kalmasından itiraz ettiklirini, esas olarak ise davacı şirketin alacak konusu malların davacı şirkete teslim edildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, mal ve hizmetin teslim edilmemesine rağmen kabul edilmeyen faturaya itiraz ettkilerini, borçlarının bulunmadığını, bütün bu sebeplereden davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 9.299,47 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 18/09/2023 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;'' Takip talebinde faturadan kaynaklı asıl alacak 9.299,47 TL, işlemiş faizi talep edilmemiş olmak üzere toplam 9.299,47 TL, Tarafımca hesaplanan faturadan kaynaklı asıl alacak 9.299,47 TL, işlemiş faizi davalı (borçlu) temerrüde [ ] düşürülmediğinden ve talep edilmediğinden hesaplanmamış olup toplam 9.299,47 TL olup fark hesabı ise faturadan kaynaklı asıl alacak ve işlemiş faizinde fark görülmediği, Tarafımca, ticari defterler bazında, Davacı (Alacaklı) Şirketin faturadan kaynaklı alacağının 9.299,47 TL, işlemiş faizinin, temerrüde düşülmediğinden ve talep edilmediğinden, sıfır tl olmak üzere toplam 9.299,47 TL olduğu...'' şeklinde te...