DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait 2013 model kulevinç davalı şirkete KDV dahil 177.000,00TL bedeli ile 15.03.2019 tarihinde satıldığını, satış bedelinin 47.000,00 TL' lik tutarı ödenmediğinden davalı aleyhine 18.02.2022 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas Sayılı icra takibi başlatıldığını, toplamda 73.892,37 TL alacağın tebliğ edildiğini, borçlunun borca ve faturaya haksız itirazıyla icra takibi durdurulduğun belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/255 Esas KARAR NO : 2024/457
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait 2013 model kulevinç davalı şirkete KDV dahil 177.000,00TL bedeli ile 15.03.2019 tarihinde satıldığını, satış bedelinin 47.000,00 TL' lik tutarı ödenmediğinden davalı aleyhine 18.02.2022 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas Sayılı icra takibi başlatıldığını, toplamda 73.892,37 TL alacağın tebliğ edildiğini, borçlunun borca ve faturaya haksız itirazıyla icra takibi durdurulduğun belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kule vinç alacağının davacı şirket yetkilisinin diğer şirketi olan ... İnşaat ve Yapı Teknolojileri Ltd. Şti nin müvekkilimize olan borcundan dolayı verildiğini, hatta buna rağmen davacı şirket yetkilisinin diğer şirketi olan ... İnşaat ve Yapı Teknolojileri Ltd. Şti.'nin halen müvekkile borcu bulunduğunu, müvekkilin davalıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 73.892,37-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 10/08/2022 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 13.750,46 TL alacaklı olduğu yönde bakiyesinin bulunduğu Taleple bağlı kalınarak, Davacının, 18.02.2022 tarihinde T.C. Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas Sayılı İcra takibinde 47.000,00 TL asıl alacak ve 26.892,37 TL işlemiş faiz talebinde bulunulmuş olup dosya münderecatında davalı yanın temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir ihtarname olmadığı gibi, varsa bile tebliğ edildiği tebliğ şerhi olmadığından, faiz talebi ile ilgili temerrüt gerçekleşmemiş oldu temerrüt ve işlemiş faiz yönlerinden değerlendirme yapılmamıştır davalı tarafından davacıya kesilen faturaların form bs (Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu) Beyanı ile ilgili vergi dairesine kanu...