Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/577 · K. 2024/454
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 K. 2024/454

E. 2021/577K. 2024/45429 Nisan 2024
BSMVkredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibiistinaf yoluicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca adı geçen borçlulara kredi kullandırıldığın, borcun ödenmediği, davalılara kredi sözleşmesinin fesih edileceği ihtarnamesinin keşide edildiği, borçların ödenmemesi nedeniyle Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esasına kayıtlı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını, borçlular tarafından takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/577 Esas KARAR NO : 2024/454

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca adı geçen borçlulara kredi kullandırıldığın, borcun ödenmediği, davalılara kredi sözleşmesinin fesih edileceği ihtarnamesinin keşide edildiği, borçların ödenmemesi nedeniyle Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esasına kayıtlı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını, borçlular tarafından takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... ltd. Şti.'nin kullanmış olduğu iddia ettiği kredi nedeniyle müvekkilin borçlu olduğunu iddia ettiğini, müvekkilin kredi sözleşmesi uyarınca bir sorumluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilden herhangi bir hak ve alacağının mevcut olmadığını, müvekkilin kredi ve hesap ekstreleri içeriğinde belirtilen paraları kullandığını, davacı bankaya bu konu hakkında şirketi devrettiğini, kredi kullanımının iptal edilmesi yönünde beyan verdiğini, icra takibinin haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 52.706,22-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. 20/03/.... tarihli ATK raporunda özetle; ''İnceleme konusu kredi sözleşmesinin istihbarat yapılmasına yetki veren belge sayfasında, teslim tutanağı sayfasında ve 1., 19., 20. sayfalarında ".... sağlık hizmetleri" kaşe izi üzerinde sağ da atılı imzalar ve 21. sayfasında ".... sağlık hizmetleri" kaşe izi üzerinde üstte atılı imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu, İnceleme konusu kredi sözleşmesinin 20. sayfasında "..." yazısı altında atılı üstten gitmeler olan imzanın tanı unsurlarını yitirmiş olması nedeniyle aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'ın eli ürünü olup olmadığının tespit edileme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2024/996

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2023/453

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/995 · K. 2024/492

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/632 · K. 2024/453

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/998 · K. 2023/186

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/837 · K. 2023/835

12 Ekim 2023