DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı şirket arasında 10.12.2020 tarihli 3.000.000.-TL limitli .... akdedildiğini, şirket ortaklarından diğer davalılar ... ile ...ın kefil olduğunu, ... çerçevesinde davalının 190.000.-TLnin rotatif kredi, 105.-TLsi rotatif kredi, 25.000.-TLsi iskonto kredisi, 75.000.-TLsi iskonto kredisi, 50.000.-TL iskonto kredisi olmak üzere toplamda 440.105.-TL anapara ile 6.798,96.-TL faiz, 314,86.-TL komisyon 352,05.-TL BSMV olmak üzere toplam 447.570,87.-TL borcu ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/694 Esas KARAR NO : 2024/996
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı şirket arasında 10.12.2020 tarihli 3.000.000.-TL limitli .... akdedildiğini, şirket ortaklarından diğer davalılar ... ile ...ın kefil olduğunu, ... çerçevesinde davalının 190.000.-TLnin rotatif kredi, 105.-TLsi rotatif kredi, 25.000.-TLsi iskonto kredisi, 75.000.-TLsi iskonto kredisi, 50.000.-TL iskonto kredisi olmak üzere toplamda 440.105.-TL anapara ile 6.798,96.-TL faiz, 314,86.-TL komisyon 352,05.-TL BSMV olmak üzere toplam 447.570,87.-TL borcu ve 47.217,96.-TL ticari KMH, 2.085,31.-TL faiz, 5.-TL BSMV olmak üzere toplam 49.308,27.-TL borcu bulunduğunu, noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, 21.06.2021 tarihinde 2.615,60.-TL ve 30.06.2021 tarihinde 8.250.-TL tahsilat yapıldığını ve davalılar aleyhine 05.07.2021 tarihinde Bakırköy ... İcra Md.nün .... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını 05.07.2021 tarihinde 3.600.-TL tahsilat yapıldığını, yapılan tahsilatlar KMH ödemesine ve 35 nolu kredi kapaması yapıldığını, GKS kapaması yapıldığını, ödenmeyen borçlardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek; tahsil edilen 78.600.-TLnin mahsubu ile 429.902,98.-TL üzerinden takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, araç ve gayrımenkullrinin devrinin engellenmesi için tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar talep ve dava etmiştir. Davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçlu .... Deri Teks. AŞ ile kefiller ... ve ...'ın borçlu olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 429.902,98 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dava dosyası içeriğinde yer alan belgeler incelendiğinde; davacı bankanın davalı şirket ile 10.12.2020 tarihinde 3.000.000.-TL limitli GKS sözleşmesi imzaladığı ve diğer davalıların da kefil sıfatı ile imza attıkları görülmektedir. Davalının davacı bankadan kullandığı, .... -4 TL nolu hesaba KMH limiti tanımlandığı 47.217,36.-TL %23,76.-TL faiz ile kullandırıldığı, ...-10 TL nolu hesaba 01.03.2021 tarihinde 125.000.-TL %21.-TL faiz ile isk...