DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2021 tarihinde İstanbul İli, ... ilçesi .... Caddesi üzerinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası yapılmış, .... a ait olan sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, sola dönüşün yasak olduğu yol kesiminde müvekkili .... nın sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosiklete çarptığı ve bu çarpışma sonucu maddi ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili .... nın yaralanarak maluliyetinin ortaya çıktığını, olayda davalı .... ın 2918 sayılı KTK 47/1c maddesini ihlal ederek kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/105 KARAR NO : 2024/1001
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2021 tarihinde İstanbul İli, ... ilçesi .... Caddesi üzerinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası yapılmış, .... a ait olan sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, sola dönüşün yasak olduğu yol kesiminde müvekkili .... nın sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosiklete çarptığı ve bu çarpışma sonucu maddi ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili .... nın yaralanarak maluliyetinin ortaya çıktığını, olayda davalı .... ın 2918 sayılı KTK 47/1c maddesini ihlal ederek kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin diğer davalılar ile birlikte müşterek müteselsil sorumlu olduğunu, sigorta şirketine mevcut kaza nedeniyle 08.11.2021 tarihinde başvurulduğunu ancak müvekkilinin zararının giderilmediği, Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu 13.12.2021 tarihinde orada da anlaşılamadığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1000,00TL geçici, 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının müvekkili Sigorta şirketine KTK. 97. uyarınca kanunda belirtilen evraklarla hasar aşamasında müracaat etmediğinden ,sağlık kurulu raporu dosyaya sunmadan ödeme talep ettiğini, davalının dayandığı delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, söz konusu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapıldığını, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığından davanın usulden reddini, hesaplama yapılırken TRH-2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz oranı ile hesap yapılması gerektiği ,genel şartlarda belirlenen usul ve esasların dikkate alınması gerektiği, kusur için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiği, maluliyet yönünden kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre rapor alınması gerektiği, müterafik kusurun olup olmadığının araştırılması, davacının ceza yargılamasında şikayetinden vazgeçmiş olması ya da uzlaşmış olması varsa bu durumun dosyaya sunulması gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiği, dava açılmasına müvekkil şirket sebebiyet vermediğinden söz konusu yargılama giderleri ve vekalet ücretinden müvekkil şirketinin sorumlu olmadığına, aç...