Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/817 · K. 2023/358
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 K. 2023/358

E. 2022/817K. 2023/35824 Nisan 2023
itirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuicra takibiicra takibine itirazın iptaliimzaya itiraziptal davasıBa-Bs Formlarıödeme emriborca itirazicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... Pastacılık Gıda İnş Oto San Ve Tic Ltd. Şti arasında yıllardan beri süregelen ticari ilişki mevcut olduğunu, farklı tarihlerde birçok defa mal satımı yaptığını ve bunları faturalandırmış olduğunu, tüm uğraşlara rağmen alacağını 9.775,09 TL tutarın tahsil edemeyince bakiye cebri icra yoluyla talep etmek zorunda kaldığını, 9.775,09 TL alacağının tahsili amacıyla öncelikle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, Borçlu yetki ve borca itirazda bulunduğunu, Borçlunun sadece imza itirazını kabul ederek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/817 Esas KARAR NO : 2023/358

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... Pastacılık Gıda İnş Oto San Ve Tic Ltd. Şti arasında yıllardan beri süregelen ticari ilişki mevcut olduğunu, farklı tarihlerde birçok defa mal satımı yaptığını ve bunları faturalandırmış olduğunu, tüm uğraşlara rağmen alacağını 9.775,09 TL tutarın tahsil edemeyince bakiye cebri icra yoluyla talep etmek zorunda kaldığını, 9.775,09 TL alacağının tahsili amacıyla öncelikle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, Borçlu yetki ve borca itirazda bulunduğunu, Borçlunun sadece imza itirazını kabul ederek dosyanın yetkili Büyükçekmece İcra Müdürlüklerine gönderilmesi talep ettiğini ve Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Dosya numarasını aldığını, Borçlunun adresine 26/11/2019 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, akabinde borçlu vekili tarafından 03/12/2019 tarihinde hiçbir belge, makbuz, evrak vs. sunmadan haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olarak borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, arabuluculuk vekalet ücreti ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 9.755,09-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 09/01/2023 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; '' 2018 yılı: Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 13.09.2018 tarihli 6.838,56 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 4.523,12 TL alacaklı olduğu, 2019 yılı: 01.01.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 4.523,12 TL alacaklı olduğu, 02.09.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 9.755,09 TL alacaklı olduğu, 16.10.2019-31.12.2019 tarihinde davacı tarafın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2023/359

24 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1052 · K. 2024/537

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 · K. 2023/92

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/911 · K. 2023/32

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2023/930

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2023/148

20 Şubat 2023