E. 2022/427 K. 2023/92

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/427 Esas KARAR NO : 2023/92

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında kurulan iş ilişkisi gereği ve davalı şirketin talebi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından davalı tarafa tamir, bakım, yedek parça ve özel servis hizmetleri verildiğini, müvekkilinin, davalı şirkete sunmuş olduğu hizmet sonucunda 30.09.2021 tarihli; ... fatura numaralı 27.334,70 TL bedelli fatura, ... fatura numaralı 6.372,00TL bedelli fatura, ... fatura numaralı 3.351,20 TL bedelli fatura,... fatura numaralı 5.121,20 TL bedelli fatura,... fatura numaralı 4.295,20 TL bedelli fatura,... fatura numaralı 920,40 TL bedelli fatura,... fatura numaralı 3.894,00 TL bedelli fatura olmak üzere toplam 7 adet fatura düzenlediğini, ancak işbu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından düzenlenen yukarıda numaraları yazılı faturaların, davalı şirketin ortaklarından biri olan ve aynı zamanda şirketin muhasebe işlemleri ile ilgilenen ... 'nin mail hesabına müvekkili tarafından gönderildiğini, ancak davalı şirketin dava konusu faturalar hakkında müvekkili tarafından bilgilendirilmiş olmasına rağmen kanunda belirtilen yasal süre içerisinde faturalara itiraz etmediğini ve fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, davalı tarafın fatura borcunu ödememesi sebebiyle davalı aleyhine, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyasına ait ödeme emrini 23/12/2021 tarihinde tebliğ alan davalı borçlu şirketin 29.12.2021 tarihli dilekçesi ile herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek borca haksız bir şekilde itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü 29.12.2021 tarihli tensip zaptı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, ... dosya numarası üzerinden yürütülen arabuluculuk görüşmelerinin, 01/02/2022 tarihinde anlaşamama olarak sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davamızın kabulü ile davalı borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla durdurulan icra takibinin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkil ile davacı arasında sözleşmeye dayalı bir ilişki bulunmadığını, bu nedenle faturaya itiraz edilmemiş olsa dahi fatura konusu işin yapıldığını ispat külfetinin davacı ... üzerinde olduğunu, davac...