Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının dava dışı takip borçlusu ... Temizlik Ltd. Şti'nden olan ala- caklarının tahsili amacıyla müvekkili şirketin adresine defaten hacze gelindiğini, müvekkili şirket ile asıl borçlunun farklı olduğu ve aralarında organik bağ olmadığı belirtilmesine rağmen, haciz tehdidi altında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ..., İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına 102.526,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin iadesi için İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/492 E. Sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açıldığını, Daha sonra İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ..., İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından 22.09.2020 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2618 KARAR NO: 2025/1082 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2021/170 E - 2022/604 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 22/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının dava dışı takip borçlusu ... Temizlik Ltd. Şti'nden olan ala- caklarının tahsili amacıyla müvekkili şirketin adresine defaten hacze gelindiğini, müvekkili şirket ile asıl borçlunun farklı olduğu ve aralarında organik bağ olmadığı belirtilmesine rağmen, haciz tehdidi altında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ..., İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına 102.526,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin iadesi için İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/492 E. Sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açıldığını, Daha sonra İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ..., İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından 22.09.2020 tarihinde 50.451,00 TL ödemek durumunda kaldıklarını, sonrasında bu ödemeye ilişkin olarak da İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/560 E. Sayılı istirdat davası açıldığını, Bunlarla da yetinmeyen davalının en son olarak huzurdaki davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ..., İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından 18.11.2020 tarihinde yeniden hacze geldiğini, defaatle tekrardan haciz tehdidi ile karşı karşıya kalan müvekkilinin 45.700,00 TL ödeme yapmak durumda kaldığını, Müvekkili şirketin davalının asıl borçlusu olan dava dışı ... Temizlik Ltd. Şti 'ne bir borca olmadığı gibi ticari defter ve kayıtlara göre halihazırda 11.658,22 TL alacaklı durumda olduğunu, Ayrıca şirketin ilk kuruluşunda ki adresi "... mah. ... Sk no:... Konak/İZMİR" iken 2017 yılında daha büyük bir alana sahip olan "... mah. ... Sk. No:... Konak / İZMİR" adresine taşındığını, davalının borçlusunun adresi farklı olduğu gibi müvekkili ile organik bağının bulunmadığını, Neticede müvekkili istihkak iddiasında bulunmuş ise de, haciz baskısı ve icra tehdidi altında davalının borçlusu ... Temizlik Ltd. Şti.'den alacaklı olan müvekkilinin dava dışı ... Temizlik Ltd. Şti.'nin borcunu ödemek zorunda bırakıldığını, açıkça zor duruma sokulduğunu beyanla; Eldeki davada ,müvekkilince haksız ve mesnetsiz yere 18.11.2020 tarihinde ödenen 45.700,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte madden tazminine ve açıkça kötü niyetli davranan davalı aleyhine alacağın % 20 oranına tekabül eden 9.140,00 TL manevi tazminatın ivedilikle müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı her ne kadar taleplerini maddi ve manevi tazminat olarak nitelendirmişse de, davacının, icra dosyasından uygulanan işlemler neticesinde haciz baskısıyla ken...