Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında yüksek hızda internet kullanımına ilişkin abonelik sözleşmesi akdedilmiş olup sözleşme ve protokolde yer alan hükümlerin taraflar açısından bağlayıcı olduğunu, borçlu şirketin müvekkili şirket nezdinde muaccel hale gelmiş ancak ödenmemiş toplam 128.896,70 TL fatura borcunun olduğunu, alacağın ödenmesi talep edilmiş ise de borçlunun ödemeden kaçındığını, bunun yanı sıra taraflar arasında 22.12.2017 tari- hinde akdedilen ... Başvuru Formu ve Çerçeve Sözleşmesi gereğince müvekkili şirket teçhizatın kurulumu borcu altına girdiğini ve diğer edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin akdedilen sözleşmeler ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2857 KARAR NO: 2025/1266 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2024 NUMARASI: 2022/62 E - 2024/114 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 13/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında yüksek hızda internet kullanımına ilişkin abonelik sözleşmesi akdedilmiş olup sözleşme ve protokolde yer alan hükümlerin taraflar açısından bağlayıcı olduğunu, borçlu şirketin müvekkili şirket nezdinde muaccel hale gelmiş ancak ödenmemiş toplam 128.896,70 TL fatura borcunun olduğunu, alacağın ödenmesi talep edilmiş ise de borçlunun ödemeden kaçındığını, bunun yanı sıra taraflar arasında 22.12.2017 tari- hinde akdedilen ... Başvuru Formu ve Çerçeve Sözleşmesi gereğince müvekkili şirket teçhizatın kurulumu borcu altına girdiğini ve diğer edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin akdedilen sözleşmeler ve protokollere ilişkin internet hizmetini ve bu hizmetin sürekliliğini, teçhizatın kurulumunu, çalışır halde teslimin ve diğer edimlerini yerine getirdiğini ancak borçlu şirketin gerekli sorumluluklarını yerine getirmediğini beyanla anapara tutarı olan 128.896,70 TL 'nin her faturanın son ödeme tarihinden itibaren işlemiş reeskont/avans faizleri ile ve gecikme zamları ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yeni yönetiminin 08.06.2016 tarihinde göreve başladığını, görev sonrası ... ile sözleşme yapıldığının şifahen kendilerine bildi- rildiğini, abonelik sözleşme asılları veya suretlerinin kooperatifte bulunmadığını ve sözleşme asılla- rının ...'dan talep edildiğini,ancak davacı tarafça sözleşme asıllarının sunulmadığını, sadece protokol suretlerinin sunulduğunu, suret protokollerde imza karşılaştırılması yapılmadığını , kooperatifin üç imza ile temsil edildiğini, usulüne göre hazırlanmış 3 imzalı bir protokol bulunmadı- ğını, protokolün ... yerleşkesinde ... tarafından 252 adet kameranın kurulumu- nun gerçekleştirilmesi, fiber optik kablonun kullanılması ve kameraların veri merkezi ile irtibatlandı- rılmasına ilişkin olduğunu, sözleşme gereği kurulumun 90+90 gün süreceğini, kameraların tama- mının montajının yapılmadığını ve eksiklikler olduğunu, yapılanların bir kısmının da çalışmadığını, müvekkili ve davacı arasında tutulan 09.01.2018-11.01.2018-10.01.2018 tarihli tutanaklarda davacı tarafından taahhüt edilenlerin bitirilmediğini ve veri akışının sağlanmadığını, davacı yan tarafından sunulan faturaların sadece 3 tanesinin müvekkili kooperatife geldiğini, bu 3 faturanın sehven defter- lere işlendiğini, daha sonra davacı yana ihtirazı kayıt i...