Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu alacağın zamanaşımı süresinin kesildiğini, davalı sigorta şirketine zorunlu Mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı aracın, 22.11.2022 tarihinde müvekkiline ait ------------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davaya konu kazada ---------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta oluşan değer kaybı zararın poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkili adına ----------- başvurulduğunu ve ---------- sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada ----------- sayılı Kararı ile "dosya kapsamı, somut hukuki normlar ve maddi vakalar ile içtihatlar dikkate alındığında, başvurana ait aracın meydana gelen kaza sonucu, hasarın, kadri maruf...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/92 Esas KARAR NO: 2025/128 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2024 KARAR TARİHİ: 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu alacağın zamanaşımı süresinin kesildiğini, davalı sigorta şirketine zorunlu Mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı aracın, 22.11.2022 tarihinde müvekkiline ait ------------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davaya konu kazada ---------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta oluşan değer kaybı zararın poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkili adına ----------- başvurulduğunu ve ---------- sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada ----------- sayılı Kararı ile "dosya kapsamı, somut hukuki normlar ve maddi vakalar ile içtihatlar dikkate alındığında, başvurana ait aracın meydana gelen kaza sonucu, hasarın, kadri maruf tazminatının tespiti için gerekli bilirkişi incelemesinin, sigorta şirketince karar verme süresinin uzatılmasına muvafakat edilmediğinden- mümkün olmadığını, ----------- Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından süresi içinde karar verilme imkanı bulunmadığından, tahkim yargılamasının sürdürülmesinin gereksiz veya imkansız olmasına göre ---------- Sk. 30/ 16 ve 30/22 maddesi matufu HMK 435/c maddesi gereği yargılamanın sona erdirilmesine" karar verildiğini, kazanın davalı tarafından sigortalı --------- plakalı aracın çarpmasından kaynaklanmış ve müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının hasarını kendi kasko şirketince karşıladığını ve kasko şirketince müvekkiline ait araçta 60.163,79-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait --------- plakalı araç --------- model ---------- marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğunu, araçta gerçekleşen değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla bağımsız eksperden rapor alındığını, eksperce hazırlanan raporda müvekkiline ait ----------- plakalı araçta 46.500,00-TL değer kaybının bulunduğu belirtildiğini, söz konusu değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuru üzerine davalı şirketçe 05.01.2023 tarihinde 4.300,00-TL kısmi ödeme yapılmış olup bu ödemenin mahsubu neticesine müvekkiline 42.200,00-TL bakiye değer kaybı tazminatı ödenmesi gerektiğini beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davasının kabulünü, şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEV...