Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -------- plakalı araç ile davalı -------- Şirketi'ne ait ancak olay anında -------- de olan -------- plakalı araç arasında 07.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde -------- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa 96100 kusur atfedildiği, ------- plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyet kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen değer ve hak mahrumiyet kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere hasar,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/418 Esas KARAR NO: 2024/290 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -------- plakalı araç ile davalı -------- Şirketi'ne ait ancak olay anında -------- de olan -------- plakalı araç arasında 07.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde -------- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa 96100 kusur atfedildiği, ------- plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyet kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen değer ve hak mahrumiyet kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere hasar, kazanç ve değer kaybı tazminini talep ettiklerini, davaya konu 07.06.2021 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkile ait ------- plakalı araçtaki hasar bedeli, değer ve hak mahrumiyet kaybı tazminatlarının belirlenmesinin mümkün olmadığını, bu kazanın oluşumunda -------- plakalı araç sürücüsü kurallara aykırı davranarak müvekkiline ait araca çarpmış olduğunu, davalı sürücünün kusurlu olduğunu beyan ederek HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL reel değer kaybı ve 100,00- TL hak mahrumiyet kaybı bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, işbu dava sonuçlanıncaya kadar davalı araç üzerine tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 07.06.2021 tarihli kazada müvekkil şirkete ait araç sürücüsü ------- kusuru bulunmadığını, olay tarihli her 2 tarafça imza altına alınan kaza tespit tutanağında, davacıya ait ------- plakalı aracı kullanmakta olan ---------- tarafından ''B aracı yola çıkmışken A arabası sürücüsü B arabasını görmeyerek B arabasına çarptım.'' şeklinde sürücü görüşü belirtilerek kusurun davacıya ait araç sürücüsünde olduğu kabul edildiğini, kaza tespit tutanağında kaza yeri olarak -------- sokak yazılmış ise de olay hastane otoparkında gerçekleştiğini, kurallara uygun şekilde aracı harekete geçirerek aracı park ettiği yerden çıkartan müvekkili ------- olayda kusuru bulunmadığını, davalı tarafça öne sürülen olayın oluşuna aykırı kusur oranlarına itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil -------- olayın meydana gelmesinde kusurlu olsa dahi dava konusu zararlardan müvekkili şirkete ait aracın trafik sigortası kapsamında sigorta şirketi sorumlu olduğunu beyan ederek haksız ve hukuka aykırı davanın ...