Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı --------- plakalı araca, 26.03.2021 tarihinde, davalı ... şirketince sigortalı bulunan --------- plakalı aracın çarpmak suretiyle hasar vermiş olduğunu, --------- kayıtlarında müvekkilin aracının 96100 kusurlu bulunmuş olduğunu, ancak müvekkilin özel bir ekspertiz şirketine yaptırmış olduğu ekspertiz raporuna göre KTK madde 109/b-8 ve madde 84/h ihlalleri gereği olarak diğer aracın 96100 kusurlu olduğunun tespitinin yapıldığını, TBK madde 49/1 uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, %100 kusurlu olan diğer aracın ve trafik sigortacısı davalının müvekkilin zararını karşılamakla yükümlü olduğunu beyan ettiğini fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/178 Esas KARAR NO: 2024/532 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı --------- plakalı araca, 26.03.2021 tarihinde, davalı ... şirketince sigortalı bulunan --------- plakalı aracın çarpmak suretiyle hasar vermiş olduğunu, --------- kayıtlarında müvekkilin aracının 96100 kusurlu bulunmuş olduğunu, ancak müvekkilin özel bir ekspertiz şirketine yaptırmış olduğu ekspertiz raporuna göre KTK madde 109/b-8 ve madde 84/h ihlalleri gereği olarak diğer aracın 96100 kusurlu olduğunun tespitinin yapıldığını, TBK madde 49/1 uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, %100 kusurlu olan diğer aracın ve trafik sigortacısı davalının müvekkilin zararını karşılamakla yükümlü olduğunu beyan ettiğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, hasar bedeli olarak şimdilik 10,00 TL, Ekspertiz bedeli olarak 354,00 TL ve kusur raporu ücreti olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 718,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usule uygun tebligat yapıldığı, tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen hasar ve onarım bedelinin karşı taraf aracını zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini yapan sigorta şirketinden tahsiline yönelik tazminat davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, tensip ve teati aşaması ile taraf delilleri toplanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek bilirkişi raporları alınmış ve bu raporlar HMK 282 maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. Hasar dosyası ve poliçe celp edilmiş, UYAP entegrasyon sisteminden malik kaydı kontrol edilmiş taraflarca sunulan kaza tespit tutanağı, servis kayıtları ve diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; dava dışı şahsa ait ---------- plakalı hususi aracın, 18/07/2020-2021 başlangıç ve bitiş tarihli olarak davalı ... tarafından ---------- sayılı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalandığı; poliçede maddi zarar teminatının 43.000,00 TL olduğu görülmüştür. Konunun uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosya, kusur ve hasar bedeli hesabı yönünden rapor tanzimi için bilirkişi ---------- tevdi edilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi rapor içeriği HMK 282 maddesi kapsamın...