Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 06.09.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketleri nezdinde ZMMS (Trafik) ve Genişletilmiş Kasko ile sigortalı bulunan ------------ plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, Davalıların sigortalısının maliki bulunduğu ---------- plakalı aracın dava dışı sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilin davalı şirketlere tazminat talebiyle ayrı ayrı başvuruda bulunduğunu ancak sonuç alamadığını, yüksek yargı kararları doğrultusunda müvekkilin aracını --------- tamir ettirmek zorunda olmadığını, ikamet...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/850 Esas KARAR NO: 2024/698 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2022 KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 06.09.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketleri nezdinde ZMMS (Trafik) ve Genişletilmiş Kasko ile sigortalı bulunan ------------ plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, Davalıların sigortalısının maliki bulunduğu ---------- plakalı aracın dava dışı sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilin davalı şirketlere tazminat talebiyle ayrı ayrı başvuruda bulunduğunu ancak sonuç alamadığını, yüksek yargı kararları doğrultusunda müvekkilin aracını --------- tamir ettirmek zorunda olmadığını, ikamet ettiği ülkede aracını tamir ettirme konusunda seçim hakkı bulunduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan hasar onarım bedeli için şimdilik 29.700,00 TL, değer kaybı için şimdilik 900,00 TL, araçtan yoksun kalma bedeli için şimdilik 900,00 TL olmak üzere toplam 31.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ----------Ş. vekili cevap dilekçesi ve açıklamalarında özetle; 06.09.2021 tarihinde, davacının maliki olduğu --------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ---------- nolu ZMMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ------------ plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMMS limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMMS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde (ilgili evrakları sunmak suretiyle) başvuruda bulunmadığını, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, sigortalısında kusur bulunmadığı taktirde müvekkil şirketin destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olmayacağını, davacı tarafın dava konusu olay dolayısıyla ----------- herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, Araç mahrumiyet bedeli ve kazanç kaybı bedellerinin ZMMS poliçe teminatları dışında olduğundan bu hususta müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle; kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ---------Ş. vekili cevap dilekçesi ve açıklamalarında özetle...