Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin maliki bulunduğu ------- plakalı araca, 29.09.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan ------- plakalı aracın ve ------- plakalı dorsesinin çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracında 46.096,82 TL tutarında hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, davalı şirketin maliki bulunduğu -------- plakalı aracın ve --------- plakalı -------- müvekkilin aracına çarpmış olması dolayısıyla 96100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan tazminat başvurusunun neticesiz kaldığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/915 Esas KARAR NO: 2024/218 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin maliki bulunduğu ------- plakalı araca, 29.09.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan ------- plakalı aracın ve ------- plakalı dorsesinin çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracında 46.096,82 TL tutarında hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, davalı şirketin maliki bulunduğu -------- plakalı aracın ve --------- plakalı -------- müvekkilin aracına çarpmış olması dolayısıyla 96100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan tazminat başvurusunun neticesiz kaldığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; 29.09.2021 tarihinde, davacı şirketin maliki olduğu -------- plakalı araç ile müvekkil şirketin maliki olduğu ------- plakalı aracın ve ------- plakalı ------- karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, -------- plakalı araç sürücüsü diğer davalı -------- kazada kusurunun olmadığını, davacının dava konusu aracının mezkür kaza öncesinde birçok kazaya karıştığı bulunduğunu, dolayısıyla aracında değer kaybı oluşmayacağını, müvekkili şirketin dava dışı ------- şirketi nezdinde İMM Sigorta poliçe dolayısıyla muhatabın kendileri değil, sigorta şirketi olduğunu, ve hasar kaydının bulunduğunu, bu nedenlerle; müvekkil şirket açısından davanın reddine, ------- şirketine davanın ihbarına, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesi ve açıklamalarında özetle; 29.09.2021 tarihinde, davacı şirketin maliki olduğu -------- plakalı araç ile müvekkil nezdinde -------- nolu ZMS (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasarın poliçe limitini aşması dolayısıyla poliçe limiti kadar (43.000,00 TL) tazminatın davacı tarafın kasko sigortacısı ------- şirketine 17.12.2021 tarihinde ödenmesi suretiyle müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, poliçe limitinin tükenmiş olduğunu bu nedenlerle; poliçe limitinin kalmamış olması dolayısıyla davanın reddine, yar...