Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26.01.2022 tarihinde, müvekkilime ait -------- plakalı araç ile --------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait araç kazada %0 ve --------- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapılmış olduğunu herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonucu müvekkilinin araçta meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, bu nedenlere istinaden; HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/935 Esas KARAR NO: 2024/181 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26.01.2022 tarihinde, müvekkilime ait -------- plakalı araç ile --------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait araç kazada %0 ve --------- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapılmış olduğunu herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonucu müvekkilinin araçta meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, bu nedenlere istinaden; HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Başvuranın talepleri üzerine hasar dosyası açıldığını ve bu dosyadan düzenlenen eksper raporunda da görüleceği üzere başvuranın aracının değer kaybı tazminatına hak kazanamayacağının ortada olduğunu, -------- Kayıtların üzerinden yapılan sorgulamalarda aracın 22.11.2018 tarihinde hasarının olduğunun görüldüğünü, hasar kayıtları incelendiğinde kazada aracın mevcut talepteki kazası ile aynı bölgeler üzerinde hasar oluştuğunun gözlemlendiği, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını, kabul manasında olmamak üzere, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, ekspertiz ücreti bakımından müvekkil şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, ekspertiz ücreti talebinin reddinin gerektiği, yine davayı talebi kabul manasında olmamak üzere talebin kısmen veya tamamen kabulü halinde aleyhimize hükmedilecek vekalet ücretinin, AAÜTde belirtilen vekalet ücretinin 1/5i tutarında olması gerektiğini, Yukarıda belirttiğimiz nedenlerden ötürü davacının talepleri hakkında haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte davacının yasa, usul ve Genel Şartlara aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini, müvekkil şirket lehine vekalet ücreti tayin edilmesini arz ve talep ederiz.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan -------- plakalı araç ile davacıya ait -------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan belirsiz alacak olarak açılan 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebine yöneliktir. -------- ve -------- ş...