Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü saat .....sıralarında .....isimli şahsın sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı araç ile seyir halinde iken dikkatsizliği sonucunda gidiş istikametine göre karayolunun sağında bulunan yolcu bekleme durağına çarptığı, çarpma sonucunda durakta beklemekte olan Müvekkil .....yaralanarak malul kalmasına neden olduğunu, tazminat ödemesi için davalıya başvuruda bulunulduğunu, .....dosya nolu başvurularının davalı .....Sigorta A.Ş tarafından sürüncemede bırakılarak, sonuçlandırılamadığını, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle uğradığı cismani zarar sonucu meydana gelen geçici iş göremezlik nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı için 10,00 TL, uğradığı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü saat .....sıralarında .....isimli şahsın sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı araç ile seyir halinde iken dikkatsizliği sonucunda gidiş istikametine göre karayolunun sağında bulunan yolcu bekleme durağına çarptığı, çarpma sonucunda durakta beklemekte olan Müvekkil .....yaralanarak malul kalmasına neden olduğunu, tazminat ödemesi için davalıya başvuruda bulunulduğunu, .....dosya nolu başvurularının davalı .....Sigorta A.Ş tarafından sürüncemede bırakılarak, sonuçlandırılamadığını, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle uğradığı cismani zarar sonucu meydana gelen geçici iş göremezlik nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı için 10,00 TL, uğradığı cismani zarar sonucu meydana gelen sürekli iş göremezlik nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı için 10,00 TL uğradığı cismani zarar sonucu meydana gelen bakıcı ihtiyacı nedeniyle bakıcı gideri tazminatı için 10,00 TL olmak üzere tüm tazminat kalemleri açısından toplam 30.00 TL asıl alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, söz konusu asıl alacaklara olay tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekâlettin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava da "Yetkili Mahkeme, müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri İSTANBUL olması sebebiyle dosyanın yetkili İSTANBUL Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, KTK 97. md. uyarınca sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, itirazlarımız baki kalmak kaydıyla davacının maluliyetinin tespiti için atk tarafından muayene edilerek uygun yönetmelik çerçevesince rapor düzenlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi giderleri poliçe kapsamında olmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu haksız fiile dayalı tazminat talebi olduğundan avans faizi talep edilemeyeceğini, müvekkili şirket temerrüde düşmediğini, bu durumda başvuru tarihinden değil dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, başvuran davacının kaza tarihinden faiz yürütülmesi talebinin reddini, aksi halde temerrüt tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, davanın usulden reddini, aksi kanaat halinde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ...