DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (Trafik Sigortası) kapsamında sigortalısı olduğunu, sigortalı araç minibüs olup, yolcu indirdiği sırada beklemeden hareket etmiş ve dava dışı .....yaralanmasına sebebiyet verdiğini, dava konusu trafik kazası, .....tarihinde Diyarbakır ilinde gerçekleştiğini, 363.971,51 TL hasar tazminatı, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi teminatı kapsamında, müvekkili şirket tarafından .....tarihinde ödendiğini, söz konusu trafik kazasında, sigortalı .....plakalı araç...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA DAVACI : VEKİLLERİ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (Trafik Sigortası) kapsamında sigortalısı olduğunu, sigortalı araç minibüs olup, yolcu indirdiği sırada beklemeden hareket etmiş ve dava dışı .....yaralanmasına sebebiyet verdiğini, dava konusu trafik kazası, .....tarihinde Diyarbakır ilinde gerçekleştiğini, 363.971,51 TL hasar tazminatı, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi teminatı kapsamında, müvekkili şirket tarafından .....tarihinde ödendiğini, söz konusu trafik kazasında, sigortalı .....plakalı araç sürücüsü olay yerini terk ettiğini, somut olayda; ilgili hükümde istisnai durum olarak düzenlenmiş olan, bedeni hasar neticesinde bir tedavi zorunluluğu ya da can güvenliği tehlikesi durumları da mevcut olmadığını, bu nedenlerden ötürü, ödemede bulunan müvekkili sigorta şirketinin davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, borçlunun Diyarbakır İcra Müdürlüğü ...... Sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz iptal edilerek takibin devamına, icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;.....tarihinde müvekkile ait .....plakalı dolmuş, sürücü .....sevk ve idaresinde iken, dolmuştan inen .....isimli yolcunun dolmuştan düşmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı tarafından İstanbul .....İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyasıyla, müvekkile ait .....plakalı aracın sigorta şirketince .....numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesiyle sigortalı olduğu, aracın .....tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle kazazedeye 363.971,51 TL tazminat ödemesi yapıldığı aracın kazadan sonra olay yerini terk etmesi nedeniyle müvekkili aleyhine rücuen tahsilat talebiyle icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine, yetkiye, faize ve borca tarafımızca itiraz edilmiş, takip durmuş, davacı tarafından bu kez Diyarbakır İcra müdürlüğünün .....esas sayılı dosyasıyla müvekkil aleyhine icra takibine girişilmiş bu icra takibine karşı da tarafımızca itirazda bulunulmuş ve takip durduğunu, davacı tarafından aynı gerekçelerle bu kez mahkemenizde itirazın iptali davası açılmıştır. Açılan dava haksız ve hukuka aykırı olup davanın reddi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan dava nedeniyle davalı aleyhine haksız ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafı ile vekalet ücretinin karşı ta...