Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/805 · K. 2024/1076
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/805 K. 2024/1076

E. 2023/805K. 2024/10765 Kasım 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyetkiye itirazadli yargısigorta sözleşmesisigorta tazminatıispat yükübilirkişi raporuhacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde İşyerim Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan iş yerinde, .... tarihinde sigortalı işletmenin üzerinden geçen yüksek gerilim hatlarının bilinmeyen bir nedenden dolayı kopması sonucunda güneş panelleri üzerine düştüğü ve güneş panellerinin hasar gördüğünü, yüksek gerilim hattının yere düşmesi nedeni ile yangın olayının da meydana gelmesi nedeniyle hasar meydana geldiğini, tespit edilen zarar müvekkil sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ödenen sigorta tazminatının rücuen tazminini, davanın devam ettiği süreçte...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde İşyerim Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan iş yerinde, .... tarihinde sigortalı işletmenin üzerinden geçen yüksek gerilim hatlarının bilinmeyen bir nedenden dolayı kopması sonucunda güneş panelleri üzerine düştüğü ve güneş panellerinin hasar gördüğünü, yüksek gerilim hattının yere düşmesi nedeni ile yangın olayının da meydana gelmesi nedeniyle hasar meydana geldiğini, tespit edilen zarar müvekkil sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ödenen sigorta tazminatının rücuen tazminini, davanın devam ettiği süreçte davalının malvarlığını azaltma ve elden çıkartma olasılığının yüksek olduğunu bu durumda müvekkili dava sonuçlansa dahi alacağına kavuşamayacağını, ileride doğacak telafisi güç durumlar ortaya çıkabileceğini teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yangının müvekkiline ait elektrik direğinden çıktığı iddiası faraziyelerden ibarettir. Yangınlar vatandaşların izmarit atması, piknik sırasında yanık bırakılan yerler, çiftçiler tarafından anızların yakılması gibi benzer bir çok sebeple çıkabileceğini, fiili ve maddi durumu İspat yükü haksız fiile uğradığını iddia eden davacıda olduğunu, dava konusu olayın müvekkiline ait direklerden kaynaklandığına dair hiçbir delil ve emare olmadığını, dava konusu olayın müvekkiline ait etmenlerden meydana gelmediğinin açık olduğunu, yukarıda arz edilen nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirtilen sebeplerle, yangının çıkış yeri ve sebebinin dahi tespit edilememesi ve yangına ilişkin bir delil/emarenin sunulmamış olması söz konusu iken elektrik hattından kaynaklandığı iddiası ile davalı şirkete sorumluluk yükletilmesinin son derece haksız bir cihet taşıyacağını ve hiçbir hukuk düzeninde kabulü mümkün bulunmayacak bir sonuca hükmedilebileceğini belirttiklerini, müvekkili şirket, asıl işveren ile arasındaki sözleşmelere, kuvvetli akım tesisleri yönetmeliği ve sair mevzuata uygun olarak gerekli bakım ve onarımları gerçekleştirerek sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, bu sebeple davalı ve müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, haksız ve yersiz davanın mevcut savunmalarımız yönünden reddini, muhakeme masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/291 · K. 2024/391

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2022/2749

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1317 · K. 2025/472

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1160 · K. 2023/977

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/956 · K. 2024/1327

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2024/497

21 Mayıs 2024