Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/324 · K. 2025/132
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/324 K. 2025/132

E. 2024/324K. 2025/1324 Şubat 2025
tazminathaksız fiiltrafik kazasırayiç değerrayiç bedelkazanç kaybıadli yargımaddi zarartekerrürmaddi tazminatalacağın tahsilianonim şirketbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracıyla .....kavşağını geçtikten sonra tekrardan dönelli kavşağa gelmek için ilk dönüş yolu ayırımında sol sinyalini verip,dönüşünü tamamladıktan sonra; gaziler istikametinden .....kavşağına hızla gelen .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın müvekkile ait .....plakalı aracına arkadan çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı .....Sigorta A.Ş tarafından sigortalanmış .....plaka sayılı araç (Poliçe No:.....) (Sigorta Tarihi:...../.....) müvekkilininin .....plaka sayılı aracına çarparak aracın hasara uğramasına neden olduğunu, dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracıyla .....kavşağını geçtikten sonra tekrardan dönelli kavşağa gelmek için ilk dönüş yolu ayırımında sol sinyalini verip,dönüşünü tamamladıktan sonra; gaziler istikametinden .....kavşağına hızla gelen .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın müvekkile ait .....plakalı aracına arkadan çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı .....Sigorta A.Ş tarafından sigortalanmış .....plaka sayılı araç (Poliçe No:.....) (Sigorta Tarihi:...../.....) müvekkilininin .....plaka sayılı aracına çarparak aracın hasara uğramasına neden olduğunu, dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait .....plakalı aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybına mahsuben şimdilik 100,00 TL'nin haksız fiilin meydana, geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracının onarım süresinde uğramış olduğu araçtan yoksun kalma zararına mahsuben 100 TL'nin ise davalı gerçek kişi olan .....(T.C:.....) ile .....(T.C:.....)'dan haksız fiilin meydana , geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından yapılan inceme sonucunda .....plakalı sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edilmesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından davacının talebi reddedildiğini, davada talep edilen, davalıya ait araç maddi hasarlı trafik kazası sonucu "araç mahrumiyet bedeli" hem trafik sigortalı genel şartları hem de KTK'ya göre teminat dışı olduğunu, kazanç kaybına ekonomik geleceğin sarsılmasına dayalı tazminat taleplerinin ise müvekkil şirketçe karşılanma olanağı bulunmamakta olduğunu, kar kaybı, kazanç kaybı, efor kaybı araçtan yoksun kalma nedeni ile uğranılan zarar gibi dolaylı zararlar karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile güvence altına alınmadığından müvekkil şirket bu zararlardan sorumlu olmadığını, sigorta araç sürücünün uyuşmazlık konusu kazada kusurunun olmaması sebebiyle davanın reddini, her halde davacıya ait aracın geçmiş hasar kayıtlarının SBM'den talep edilmesini, Mahkememizce resen seçilmek üzere araç maddi hasar hesa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/699 · K. 2025/235

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1424 · K. 2023/514

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2023/694

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2023/249

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 · K. 2024/934

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2025/743

17 Haziran 2025