Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde saat .....sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve davalı .....Ltd. Şti.'ye ait .....plaka sayılı aracın davalı .....sevk ve idaresinde iken Batman İli Merkez İlçesi Berivan caddesi .....Sokakta geri geri manevra yaptığı esnada park halinde bulunan müvekkiline ait .....plaka sayılı aracın sağ ön kapısının olduğu bölgeye çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı .....%100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası düzenlenen ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta 54.046,96 TL maddi hasar oluştuğunu ve değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybına ilişkin davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde saat .....sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve davalı .....Ltd. Şti.'ye ait .....plaka sayılı aracın davalı .....sevk ve idaresinde iken Batman İli Merkez İlçesi Berivan caddesi .....Sokakta geri geri manevra yaptığı esnada park halinde bulunan müvekkiline ait .....plaka sayılı aracın sağ ön kapısının olduğu bölgeye çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı .....%100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası düzenlenen ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta 54.046,96 TL maddi hasar oluştuğunu ve değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybına ilişkin davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden zararın kısmen karşılandığını, müvekkiline ait aracın onarımının üç buçuk ay sürdüğünü ve bu süreçte müvekkilinin aracı kullanamadığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 100,00 TL değer kaybının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise davalılar ....... Ltd. Şti. İle davalı .....müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, .....UYAP havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile talep sonucunu değer kaybı yönünden 7.462,16 TL'na, araç mahrumiyet bedeli yönünden ise 12.000,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, HMK'nun 6. maddesine göre yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, kazaya karışan .....plaka sayılı aracın .....-.....tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin müvekkili sigorta şirketinin .....tarihinde 27.423,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile birlikte müvekkilinin poliçeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ayrıca hasar onarımına ilişkin .....tarihinde .....45.666,37 TL ve .....tarihinde .....Sanayi'ne 8.387,59 TL ödeme yapıldığını, dava açılmadan önce davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığını, zamanaşımının bulunduğunu, kazada kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının avans faizi talep edemeyeceğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği ve araç mahrumiyet bedeli...