Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve dava dışı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracın müvekkiline ait .....plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası kapsamında orijinal olmayan parçalarla ve yetkili servis dışında onarım ve parça değişimi yapılarak giderildiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan hasara bağlı yapılan parça değişimi ve onarım nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca müvekkiline ait aracın hasar onarımı yetkili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve dava dışı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracın müvekkiline ait .....plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası kapsamında orijinal olmayan parçalarla ve yetkili servis dışında onarım ve parça değişimi yapılarak giderildiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan hasara bağlı yapılan parça değişimi ve onarım nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca müvekkiline ait aracın hasar onarımı yetkili serviste gerçekleştirilmediği gibi onarımı aşamasında orijinal parça kullanılmadığını, zararın aynen ve orijinal parça ile giderilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlası saklı aracın onarımı aşamasında orijinal parça yerine muadil parça kullanılmış olması nedeniyle şimdilik 10,00 TL hasar bedeli ile 10,00 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....UYAP havale tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı yönünden talep sonucunu 20.000,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, .....plaka sayılı aracın kaza tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kaza sonrası yapılan ihbar üzerine müvekkili sigorta şirketi tarafından alınan eksper raporuna davacıya .....tarihinde 71.500,00 TL değer kaybı ödendiği, ayrıca hasara ilişkin alınan eksper raporuna istinaden davacı asilin hesabına 79.743,86 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerle birlikte müvekkili sigorta şirketi tarafından poliçeden kaynaklanan yükümlülüğünün yerine getirildiğini, davacıya ait aracın onarımı gerçekleştirildiğinden bakiye tazminata hükmedilmemesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kusur durumunun tespiti gerektiğini, değer kaybının ZMMS genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası, poliçe kapsamında yapılan ödemelere dair belgeler ve davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, uyuşmazlığın çözümü bakımından makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine yöneltilmiş değer kaybı ile aracın yetkili servis dışında onarılmas...