DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde müvekkiline ait .....plakalı aracın .....terminali 1 nolu araç gişelerinden geçişi esnasında havaleli yükünün çapması sonucu HGS ekipmanlarının hasar görmesi nedeniyle zararın karşılanması amacıyla müvekkili aleyhine açılan dava sonucu müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, kazanın meydana geldiği tarihte kazaya karışan müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dolayısıyla üçüncü kişilere verilen zararlardan sorumlu olmasına rağmen borçtan kurtulmak için başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde müvekkiline ait .....plakalı aracın .....terminali 1 nolu araç gişelerinden geçişi esnasında havaleli yükünün çapması sonucu HGS ekipmanlarının hasar görmesi nedeniyle zararın karşılanması amacıyla müvekkili aleyhine açılan dava sonucu müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, kazanın meydana geldiği tarihte kazaya karışan müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dolayısıyla üçüncü kişilere verilen zararlardan sorumlu olmasına rağmen borçtan kurtulmak için başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takip konusu borcun takip talebinde belirtilen %24 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu, başvuru şartının yerine getirilmediğini, kaza tarihi itibarıyle poliçe limitinin 33.000,00 TL olduğunu, davacının yük taşıma sınırına uymadığını, HGS ekipmanlarının zarar görmesinde ağır kusurunun bulunduğunu, bu hususun ZMMS Genel Şartları uyarınca rücu sebebi olduğunu, davacının 4 metre yükseklik sınırını aştığını, dava konusu hasarın meydana gelmesinde kasti hareket ettiğini, ZMMS Genel Şartlarının B.4. Maddesi uyarınca tazminatı gerektiren olayın, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise sigortacının sigortalıya rücu hakkı bulunduğunu, yapılan bu düzenlemeye istinaden davacının kasti hareketi neticesinde kaza meydana gelmiş olup şirketin sigortalıya karşı rücu hakkının bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin sigortalıya karşı hukuki sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına eklenmiş, sigorta poliçesi ile UYAP sistemi üzerinden Batman .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı celp edilerek dosya arasına kazandırılmıştır. Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen davacı sigortalıya ait aracın .....Gişelerinden geçişi esnasında araç üzerinde bulunan yükün HGS ekipmanlarına çarpması sonucu meydana gelen zarar nedeniyle dava dışı .....Sigorta A.Ş. tarafından iş yeri sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısına ödediği bedelin rücusu için davacı aleyhine açılan dava sonucu Batman .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....tarih ve .....E.-.....K.sayılı ilamı gereğince dav...