DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yüklenicisi olduğu ..... Ortaokulu ve .....Anadolu Lisesinin inşası işinin elektrik tesisat, trafo ve jeneratör işini müvekkili şirkete alt yüklenici olarak verdiği, müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm imalatları eksiksiz yerine getirdiği, tam mutabakatla imalatları faturalandırdığı, müvekkili tarafından yapılan işlerin fatura bedellerinin kısmen ödendiği, .....tarihli faturanın ödenmeyen 188.000 TL lik kısmı için Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe özgü icra takibi başlatıldığı, davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yüklenicisi olduğu ..... Ortaokulu ve .....Anadolu Lisesinin inşası işinin elektrik tesisat, trafo ve jeneratör işini müvekkili şirkete alt yüklenici olarak verdiği, müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm imalatları eksiksiz yerine getirdiği, tam mutabakatla imalatları faturalandırdığı, müvekkili tarafından yapılan işlerin fatura bedellerinin kısmen ödendiği, .....tarihli faturanın ödenmeyen 188.000 TL lik kısmı için Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe özgü icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin ödeme emrinin tebliği ile takibe itiraz ettiği ve itiraz dilekçesinde sözleşmesel ilişkinin varlığı ve edimlerin yerine getirildiği ikrar edilmekle birlikte kesilen faturaların sahte olduğu iddiasında bulunarak Kdv. iadesi alınamadığını bu nedenle bakiye borcun ödenmeyeceğinin beyan edildiği, sözleşmesel ilişkinin varlığını ve edimlerin yerine getirildiğini ikrar eden davalı tarafın faturanın sahte olduğu iddiasıyla ödeme yapmaktan imtina etmesinin abesle iştigal olduğu, müvekkili şirketin vergi incelemesine girdiği ve mali müşavirinin defterleri ibraz etmemesi nedeniyle müvekkili hakkında Vergi Usul Kanununa muhalefetten işlem yapıldığı, davalı tarafın buna istinaden Kdv. iadesi alamaması ki müvekkili tarafından alındığının tespit edildiği, müvekkili ile arasındaki sözleşmenin sıhhatini veya edimini yerine getiren müvekkili şirketin alacağının ödenmemesi noktasında haklı bir gerekçe oluşturmayacağı, yukarıda arz ve izaha çalışılan ve re' sen nazara alınacak nedenlerle; yapılacak yargılama sonucunda davalarının kabulü ile davalı yanın yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı tarafça hukuki ilişki ve edim kabul edildiğinden ve takibe konu alacak likit bir alacak olup haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davacının %20tan aşağı olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirket hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptığı ve müvekkilin itiraz ettiğinden bahisle işbu davayı açtığı, müvekkili şirketin davacı şirketle arasındaki işbu davaya ve dayanak icra takibine konu edilen herhangi bir ticari ilişkisi ve borcu bulunmadığı, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini, davacının icra inkar tazminatı dahil tüm taleplerinin reddine karar verilmesini vekaleten talep ettiği, y...