DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı gerçek kişi tacirden ham madde almak için anlaşmış ve bu minvalde davalıya " mal alım avans ödemesi" açıklamasıyla 34.000,00 USD gönderdiklerini, ancak davalı edimlerini yerine getirmeyince, davalı aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi .....esas nolu dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine başlanıldığını, borçlu yapılan takibe karşı süresinde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, borçlu taraf itirazı ile her ne kadar alacaklı-davacı müvekkile borçlu olmadığını belirtmiş ise...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı gerçek kişi tacirden ham madde almak için anlaşmış ve bu minvalde davalıya " mal alım avans ödemesi" açıklamasıyla 34.000,00 USD gönderdiklerini, ancak davalı edimlerini yerine getirmeyince, davalı aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi .....esas nolu dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine başlanıldığını, borçlu yapılan takibe karşı süresinde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, borçlu taraf itirazı ile her ne kadar alacaklı-davacı müvekkile borçlu olmadığını belirtmiş ise de bu hususta tamamen kötü niyetli olup, takibi durdurmaya yönelik olduğunu, Zira; takip konusu edilen, ve davalının bizzat uhdesinde olan paraya karşılık müvekkile mal verilmediği gibi, geri ödeme de yapılmadığını, davalı itirazlarında herhangi bir delil veya belge ibraz etmediğini, mahkemece müvekkili şirketin ve davalının defter kayıtları incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını Diyarbakır İcra Dairesi .....esas nolu dosyasına icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı HMK m. 166(1) hükmü uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Eldeki dava dosyası ile Mahkememizin .....esas sayılı dosyasının aynı davacı ile davalıya ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin olduğu; dolayısı ile alınacak tek bilirkişi raporu ile dosyanın çözümlenebileceği, usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle eldeki dava dosyasının Mahkememizin .....esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının, Mahkememizin .....Esas sayılı dava dosyası ile HMK.nun 166 ncı maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya Mahkememizin .....Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına, 3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas hükümle birlikte karar altına alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, esas hük...