Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında .....tarihinde Diyarbakır İli Sur ilçesi, .....mahallesinde bulunan .....ve .....ada parsel numara üzerinde kayıtlı 14 adet villanın peyzaj işleri, dikim işleri, sulama ve drenaj sistemlerinin yapılması ve bakım işlerinin ifasını için sözleşme yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkillere ödenmesi gereken tutar 6.500.000,00 TL'dir. Müvekkillere ise ödenen toplam tutar 4.150.000,00 TL olduğunu, sözleşme de belirtilen işlerin dışına çıkıldığı için yapılan işlerin maliyeti artmıştır ve işlerin yapım sırasında taraflar kendi aralarında her ne kadar anlaşmış iseler de işlerin bitmesinden sonra maliyet konusunda anlaşmazlıklar yaşanmış olup, müvekkillere ödenmesi gereken tutar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında .....tarihinde Diyarbakır İli Sur ilçesi, .....mahallesinde bulunan .....ve .....ada parsel numara üzerinde kayıtlı 14 adet villanın peyzaj işleri, dikim işleri, sulama ve drenaj sistemlerinin yapılması ve bakım işlerinin ifasını için sözleşme yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkillere ödenmesi gereken tutar 6.500.000,00 TL'dir. Müvekkillere ise ödenen toplam tutar 4.150.000,00 TL olduğunu, sözleşme de belirtilen işlerin dışına çıkıldığı için yapılan işlerin maliyeti artmıştır ve işlerin yapım sırasında taraflar kendi aralarında her ne kadar anlaşmış iseler de işlerin bitmesinden sonra maliyet konusunda anlaşmazlıklar yaşanmış olup, müvekkillere ödenmesi gereken tutar ödenmediğini, müvekkilinin eksik iş nedeniyle uğradığı zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda (bilirkişi raporu alındıktan sonra) arttırılmak üzere asgari alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı'nın talep ve iddialarını kabul etmemekle ve zamanaşımı itirazında bulunmakla birlikte aşağıdaki beyan ve itirazlarda bulunma gereği hasıl olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar taraflar arasında yazılı sözleşme bulunduğunu ancak imzalı halinin kendilerinde bulunmadığını iddia etmişse de müvekkili şirket ile davacılar arasında yazılı bir sözleşme imzalanmadığını, bu nedenle ellerinde bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketle davacı .....arasında sözlü olarak anlaşılmış olup anlaşılan tüm bedel 4.150.000,00- TL olarak ödendiğini, dolayısıyla davacıların müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacakları bulunmamakta olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme dur...