Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait .....plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsü .....%100 kusurlu olduğunu ve araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ikrar ettiğini, kaza sonrası davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirildiğini, sigorta şirketinin görevlendirdiği eksper tarafından düzenlenen .....tarihli raporda hasar bedelinin KDV uygulanmayarak 100.837,73 TL olarak belirlendiğini ve bu miktardan 67.687,73 TL iskonto yapıldığını, hasarın eksperin belirlediği miktardan daha yüksek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait .....plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsü .....%100 kusurlu olduğunu ve araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ikrar ettiğini, kaza sonrası davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirildiğini, sigorta şirketinin görevlendirdiği eksper tarafından düzenlenen .....tarihli raporda hasar bedelinin KDV uygulanmayarak 100.837,73 TL olarak belirlendiğini ve bu miktardan 67.687,73 TL iskonto yapıldığını, hasarın eksperin belirlediği miktardan daha yüksek olduğunu, müvekkilin aracında oluşan hasarın tespiti için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu madde 22/19 fıkrası gereğince tayin edilen eksper .....tarafından düzenlenen ksper raporunda ise hasar bedelinin 180.644,08 TL olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından atanan .....Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen rapordaki 67.687,73 TL iskonto oranlarına itiraz ettiklerini, gerçek zarar ilkesi gereğince hasar bedelinin iskontosuz ve KDV dahil hesaplanması için bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta aynı zamanda değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, 5684 sayılı yasanın 22/19 maddesi ile 6102 sayılı TTK.'nun 1426maddesi gereğince davalı sigorta şirketinin müvekkili tarafından araçta meydana gelen hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 1.250,00 TL ücretten de sorumlu olduğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 10,00 TL hasar onarım bedeli ile 10,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve eksper için ödenen 1.250,00 TL ücretin yargılama giderlerinden sayılarak davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiş, .....UYAP havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu hasar bedeli yönünden 20.000,00 TL'na, değer kaybı yönünden ise 40.000,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili sigorta şirketine başvuru şartının eksiksiz yerine getirilmediğini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, zamanaşımının dolduğunu, .....plaka sayılı aracın .....-.....tarihleri arasında müvekkili...