Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracıyla Elazığ istikametinden Diyarbakır istimaketine seyir halindeyken Ergani İstasyon Mahallesi dörtyol kavşağında geldiği esnada aracın hakimiyetini kaybetmesi üzerine önce yaya kaldırımına çarparak ışıklı trafik cihazını ve yangın musluğunu ezerek sonra savrularak ve yan yatmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini. Kaza sonucunda müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını. Kazadan sonra müvekkilinin davalı tarafın sigorta şirketine başvuru yaptığını. Sigorta şirketinin maddi zarar sebebiyle sigorta poliçesinde belirtilen değerle sınırlı olmak üzere müvekkil şirkete belli bir onarım bedeli ödemesi yapıldığını. Ancak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracıyla Elazığ istikametinden Diyarbakır istimaketine seyir halindeyken Ergani İstasyon Mahallesi dörtyol kavşağında geldiği esnada aracın hakimiyetini kaybetmesi üzerine önce yaya kaldırımına çarparak ışıklı trafik cihazını ve yangın musluğunu ezerek sonra savrularak ve yan yatmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini. Kaza sonucunda müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını. Kazadan sonra müvekkilinin davalı tarafın sigorta şirketine başvuru yaptığını. Sigorta şirketinin maddi zarar sebebiyle sigorta poliçesinde belirtilen değerle sınırlı olmak üzere müvekkil şirkete belli bir onarım bedeli ödemesi yapıldığını. Ancak aracın yaklaşık olarak 45 güne yakın serviste kaldığından müvekkili tarafından kullanılamadığını. Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile aracın kullanılmamasından doğan araç mahrumiyet bedeli olarak 500,00 TL değer kaybı olarak ise de 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL nin kazanın meydana geldiği .....tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline. Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan .....plakalı araç müvekkil şirket tarafından .....numaralı ve .....-.....vadeli zorunlu mali sorumluluk poliçesi sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki dava konusu kaza .....tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğnu, müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, davacının aracında 4.760,00 TL değer kaybı hesaplanmış ve bu tutar .....tarihinde; işbu davadan önce, davacı vekili .....ödendiğini, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına dair taleplerin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Arabuluculuk tutanağı; dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca .....dosya numarası ile .....tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşıldı. 2-Kaza tespit tutanağı; .....tarihinde tutulan kaza tespit tutanağında .....sevk ve ...